Ухвала суду № 3566463, 17.06.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1-ї інстанції  Могильницький  М.С.                        справа № 22-а -  4230/08

Суддя - доповідач Дяченко С.П.

                                                                 У К Р А Ї Н А    

                               ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        УХВАЛА

                                               І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

 17 червня  2008 року                                     м. Донецьк, бул. Шевченко , 26                    

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіДяченко С.П.,

суддів  Сіваченко  І.В., Василенко Л.А.,

при секретарі   Скопинській  А.О.,

за участю представників:  позивача   -Лакути  В.В.,

 відповідача- Кутько О.М,

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну  скаргу                             Товариства  з обмеженою відповідальністю « Балчуг» на постанову  Донецького  окружного адміністративного суду  від 14 лютого 2008 року  по справі №2-а -487/08 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю„Балчуг" до       Державної податкової інспекції вКиївському районі м. Донецькапро скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від  05.09.2007 року

                                                                         ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Балчуг" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Київському районі м. Донецька про скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від 05.09.2007 року та про спонукання визнати погашеними податкових векселів, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю „Балчуг", № АА 0960803 від 03.08.2007 року на суму 14 145, 15 грн. та № АА 0960804 від 06.08.2007 року на суму 34 740, 97 грн.

Предметом розгляду  судом першої інстанції були  позовні вимоги про скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від 05.09.2007 року,  у зв»язку  з відмовою представника позивача від частини позовних вимог щодо спонукання визнати погашеними податкових векселів, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю „Балчуг"  № АА 0960803 від 03.08.2007 року на суму 14 145, 15 грн. та   № АА 0960804 від 06.08.2007 року на суму 34 740, 97 грн. Суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог та закрив в цій частині провадження у справі.

 Постановою Донецького окружного адміністративного суду  від  14 лютого  2008 року  у задоволенні  позовуТовариства з обмеженою відповідальністю „Балчуг"  про скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від 05.09.2007 року відмовлено .

 Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Балчуг»  з постановою суду не погодився , надав апеляційну скаргу ,  мотивуючи  не вірним  застосуванням  судом першої  інстанції норм матеріального і процесуального права.

  Апелянт  посилається не те , що проставлення  відповідачем відмітки про погашення   податкових  векселів ( визнання їх погашеними) не може  вважатися  самостійним погашенням  податкового боргу  платником  податку  , оскільки згідно  ч. 7 п. 11.5 статті 11 Закону України 

« Про  податок на додану вартість» зазначені  векселі  вважаються  погашеними в звітному  податковому  періоді, в якому  відбулася їх поставка органу митного  контролю, тобто , в серпні 2007 року. Оскільки податковий  борг за першою податковою вимогою  від 05.09.2007 року  не може  вважатися  самостійно погашеним позивачем , то зазначена   податкова вимога  за цією підставою не може вважатись відкликаною. Просить апеляційну  скаргу  задовольнити , постанову – скасувати.

 Представник відповідача  просить залишити  постанову суду без змін.

              Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  представників сторін ,обговоривши доводи апеляційної скарги,перевіривши  правильність юридичної оцінки встановлених  фактичних обставин справи, застосування судом першої  інстанції  норм  матеріального та процесуального права   встановила  наступне. 

 Згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України , суд апеляційної  інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення ,  а постанову суду  без змін, якщо визнає, що суд  першої інстанції правильно становив обставини справи та  ухвалив судове рішення  з додержанням  норм  матеріального і процесуального  права .

Відповідно  до  вимог  статті   159  Кодексу  адміністративного судочинства   України  судове  рішення  повинно  бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні  норм процесуального права. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши  всі   вимоги  процесуального  законодавства   і   всебічно  перевіривши обставини ,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим  є  рішення,  ухвалене  судом  на  підставі  повно  і  всебічно з»ясованих  обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які  досліджені в судовому засіданні ;  в якому  повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про  встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

 З матеріалів справи вбачається , що Товариство з обмеженою відповідальністю „Балчуг" є юридичною особою, зареєстроване 17 березня 2004 року виконавчим комітетом Донецької міської ради , включене до ЄДРПОУ за номером 32757349 ,  платником податку на додану вартість, свідоцтво № 07776857 від 26 березня 2004 року .

5 вересня 2007 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Донецька була прийнята перша податкова вимога № 15745/10/24-013, в якій визначена сума податкового боргу з податку на додану вартість за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 48 886, 12 грн.

Згідно до пп. 6.2.1. п. 6.2. статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

            Як  правильно  встановлено судом першої інстанції ,  сума боргу утворилась внаслідок несплати позивачем податку на додану вартість за векселями № АА 0960803 від 03.08.2007 року на суму 14 145, 15 грн. та № АА 0960804 від 06.08.2007 року на суму 34 740, 97 грн.

Відповідно до пунктів  11.1 розділу 11  Інструкції  про порядок  ведення  органами  державної податкової служби оперативного обліку  платежів до бюджету , контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової  служби  України, затвердженою наказом  Державної  податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року  № 276, зареєстрованої в Міністерстві  юстиції України 2 серпня 2005 року  за №  843/11123 , податковий  борг  платника податків, зборів  ( обов»язкових платежів) обліковується  в картках особових рахунків , що ведеться  підрозділом  адміністрування  облікових показників та звітності  органу  державної податкової служби в порядку , визначеному цією  Інструкцією.

 Згідно з  пунктами  11.4  розділу 11  вказаної Інструкції під погашенням  податкового боргу  за певним видом  платежу  слід розуміти зменшення абсолютного значення від»ємного сальдо розрахунків платника  з бюджетом та пені , підтверджене відповідним  документом.

           Станом на 14 грудня 2007 року по картці особового рахунку позивача заборгованість з податку на додану вартість відсутня.

Відповідно до пп. 6.4.1. п. 6.4. статті6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків.

У випадках, визначених підпунктом "а" підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення або податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції ,   що  оскільки, на момент прийняття рішення податковий борг підприємством був повністю погашений, тому згідно з вимогами пп. "а" п.п.6.4.1 п.6.4 статті 6 Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога від 5 вересня 2007 року № 15745/10/24-013 вважається відкликаною в силу закону.

    З огляду на наведене  ,  колегія суддів вважає , що судом першої  інстанції  правильно встановлені  обставини справи та постанова прийнята  з додержанням норм матеріального і процесуального права , доводами апеляційної скарги  висновки суду не спростовуються .

Керуючись статтями  2, 11, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                                                                     УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу-  Товариства з обмеженою відповідальністю„Балчуг" , залишити без задоволення.

             ПостановуДонецького окружного адміністративного суду від   14 лютого  2008 року по справі № 2-а- 487/08 ( суддя Могильницькій  М.С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю„Балчуг" до Державної податкової інспекції вКиївському районі м. Донецькапро скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від 05.09.2007 року, залишити без змін.

         Вступна та резолютивна частина  ухвали   прийнята  у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні  17  червня  2008 року.    Ухвала   в повному обсязі виготовлена  -  20 червня  2008 року

          Ухвала  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

           Ухвала   може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення     ухвали  в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення   в повному обсязі.

Головуючий   підпис)                                                                              Дяченко С.П.

           Судді:  (  підпис)                                                                           Сіваченко  І.В.

                          ( підпис)                                                                                    Василенко  Л.А.

 З оригіналом вірно :

 Суддя-доповідач                                                       Дяченко С.П.

Суддя 1-ї інстанції  Могильницький  М.С.                        справа № 22-а -  4230/08

Суддя - доповідач Дяченко С.П.

                                                                 У К Р А Ї Н А    

                               ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        УХВАЛА

                                                 І М Е Н Е М                  У К Р А Ї Н И

                                              ( вступна та резолютивна частина )

 17 червня  2008 року                                     м. Донецьк, бул. Шевченко , 26                    

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддіДяченко С.П.,

суддів  Сіваченко  І.В., Василенко Л.А.,

при секретарі   Скопинській А О.,

за участю представників:  позивача – Лакути  В.В.,

 відповідача- Кутько О.М,

                 розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну  скаргу                             Товариства з обмеженою відповідальністю« Балчуг» на постанову  Донецького  окружного адміністративного суду  від 14 лютого 2008 року  по справі №2-а -487/08 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю„Балчуг" до       Державної податкової інспекції вКиївському районі м. Донецькапро скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від  05.09.2007 року

                                                                                                     УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу-  Товариства з обмеженою відповідальністю„Балчуг" , залишити без задоволення.

             ПостановуДонецького окружного адміністративного суду від   14 лютого  2008 року по справі № 2-а- 487/08 ( суддя Могильницькій  М.С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю„Балчуг" до Державної податкової інспекції вКиївському районі м. Донецькапро скасування першої податкової вимоги № 1/87015745/10/24-013 від 05.09.2007 року, залишити без змін.

         Вступна та резолютивна частина  ухвали   прийнята  у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні  17  червня  2008 року.    Ухвала   в повному обсязі виготовлена  -  20 червня  2008 року

          Ухвала  суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

           Ухвала   може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення      ухвали  в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення  в повному обсязі.

Головуючий                                                                                            Дяченко С.П.

           Судді                                                                                               Сіваченко  І.В.

                                                                                                                              Василенко  Л.А.