Постанова № 3566453, 23.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

іменем   України

«23» квітня 2009 року                                                                                         Справа № 2а-12347/09

Категорія  6.14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

судді -                 Качуріної Л.С.

при секретарі –  Лустіній Т.В.

за участю:

представник прокурора:   Ногіна  О.М.

в присутності сторін:

представник позивача:      Чигрина  Н.О.

представник відповідача:  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області до Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2008 року Прокурор Антрацитівського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області звернувся до суду з позовом до Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» та просив стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за   списком №1 у сумі 7252,96 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що Антрацитівське приватне виробниче підприємство «Шахтобудівельник» зареєстровано платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі.

Станом на 01.11.2008р. заборгованістьАнтрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» до УПФУ в Антрацитівському районі по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за липень 2008 року складає 1804,50грн., за серпень 2008 року – 1809,90 грн., за вересень 2008 року  1809,94 грн., за жовтень 2008 року -1828,62 грн.,   усього  7252,96 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

Під час судового засідання 23 квітня 2009 року  представник прокурора надав суду заяву  Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» про визнання  адміністративного позову в повному обсязі.

Представник прокуратури та представник Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області підтримали адміністративний позов та просили стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в розмірі 7252,96 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Антрацитівське приватне виробниче підприємство «Шахтобудівельник» є платником обов'язкових платежів та зборів до Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області.

Антрацитівське приватне виробниче підприємство «Шахтобудівельник» має заборгованість до Управлінні Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії за липень 2008 року  - 1804,50грн., за серпень 2008 року – 1809,90 грн., за вересень 2008 року  1809,94 грн., за жовтень 2008 року -1828,62 грн.,   усього  7252,96 грн.

Відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на  виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.. 13 закону України "Про пенсійне забезпечення" на загальну суму 7252,96 грн., які були отримані відповідачем, про що свідчать розписи на корінцях поштових повідомлень про вручення.

              До теперішнього часу відповідачем не сплачено суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

   Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач— визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

  Частиною 3 статті 136 КАС України встановлено, що судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

  Згідно з ч.3 ст. 112 КАС України, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, в тому числі призначених згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності  Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

 Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пільгових пенсій, сплачених відповідно п. «а» ст. 13 зазначеного Закону та фактичні витрати на їх доставку, відшкодовуються  Пенсійному  фонду України підприємством,  установою організацією, на якому працював пенсіонер, за рахунок коштів  на оплату праці до досягнення  працівником пенсійного віку: 60 років – чоловіки, 55 років – жінки.

 Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони— суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивача звільнено від     

  сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про  

  державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачували судовий збір.

          На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 1, абзацу 4 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування",  п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", ст.ст. 2, 17, 18, 88,  94, 112, 158 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд –

                                                           П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області до Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії задовольнити в повному обсязі.

 Стягнути з Антрацитівського приватного виробничого підприємства «Шахтобудівельник» ( 94654, Луганська область, Антрацитівський район, смт.  Красний Кут, вул. Першотравнева,15; місце фактичного знаходження : 94613 Луганська область, м.  Антрацит, вул.. Петровського,42/11,  р/р 2600530115604 ПІБ м. Антрацит, МФО 304331, код  30600016) на користь Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Луганської області(94613, Луганська область, м. Антрацит, вул.. Петровського,59а, р/р 2560301740 в ЛОУ Ощадбанку, МФО 304665, код 21792471) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7252,96грн.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу— з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

           Повний текст постанови  складено та підписано 23 квітня 2009 року.

СУДДЯ