Ухвала суду № 35664402, 02.12.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/5552/13 Головуючий у 1-й інстанції: Риженко А.Г.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, земельної ділянки під будинком площею 0,5982 га та земельної ділянки площею 4,39 га, розташованої на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. За її твердженням при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав з'ясувалося, що вона не може оформити спадщину на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку площею 4,39 га для ведення особистого селянського господарства у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 не мав правовстановлюючого документу на житловий будинок, а державний акт на право власності на земельну ділянку ним був втрачений.

Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 4,39 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив суду, що Сторчівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області позов не визнає тому, що її вини в тому, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя не оформив право власності на належний йому житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 та в тому, що був загублений Державний акт на право власності на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, немає. Просив суд у задоволенні позову відмовити в зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю заявлених позовних вимог.

.Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 4,39 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, яка належала померлому ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗП, номер 007172, виданого Новомиколаївською райдержадміністрацією Запорізької області.

Стягнуто зі Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1077 гривень 21 копійку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду в частині відмови у позові скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Ст.308 ЦПК України передбачає, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання за ОСОБА_3 права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 07 березня 2012 року Сторчівською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4, який був батьком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкодавець ОСОБА_4 за життя проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Новомиколаївського БТІ Запорізької області від 26 липня 2012 року право власності на спірний будинок, розташований по АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Абзацом 3 ч.2 ст.331 ЦК України передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На підставі вищезазначеного суд обгрунтовано вважав, що спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 не відкрилася, оскільки спадкодавцем ОСОБА_6 не було у встановленому законом порядку зареєстровано право власності на цей житловий будинок, а відтак будинок не може бути предметом спадкування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи,аналогічні доводам позивачки в суді першої інстанції, є необгрунтованими й правильність висновків суду не спростовують

Керуючись ст.ст.307,308,314,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

судді: