Рішення № 35662063, 30.10.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа|річ| № 333/3032/13-ц

Провадження № 2/333/1803/13

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

Іменем України

30 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Мовчан Д.В.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу|річ| за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «МетаБанк» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне.

Між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 634400000023 від 12.10.2006 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 20792,00 грн. на строк 84 (вісімдесят чотири) місяці по 12.10.2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 20792,00 грн. Свої зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, станом на 28.03.2013 року заборгованість за договором складає 65779,17 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 39993,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16336,01 грн., пеня за прострочення кредиту, процентів - 9469,47 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідач ніяк не реагував, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором є: застава транспортного засобу, що придбається, а саме: укладення 12.10.2006 року договору застави № 9344000000201, а також укладення договору поруки № 9344000000202 від 12.10.2006 року з гр. ОСОБА_2.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 65779,17 грн. та судові витрати у розмірі 657,99 грн.

Представник позивача ПАТ «МетаБанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, ПАТ «МетаБанк», без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позовної заяви визнають частково, просять зменшити суму пені враховуючи реалізацію та погашення суми від заставного майна, а також матеріальне стонавище.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, а також дослідивши інші докази, що є в справі, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 634400000023 від 12.10.2006 року, за яким позичальник отримав кредит у сумі 20792,00 грн. на строк 84 (вісімдесят чотири) місяці по 12.10.2013 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредит на суму 20792,00 грн., шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок.

Станом на 28.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 складає 65779,17 грн., з яких сума заборгованості за кредитом - 39993,69 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 16336,01 грн., пеня за прострочення кредиту, процентів - 9469,47 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ «МетаБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит, однак останній порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, та штрафів.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, ч. 1 ст. 634, 1050, 1054 ЦК України, ч.4 ст.169, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «МетаБанк» (на р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк» розташованому в м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30, ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) заборгованість за кредитом в розмірі 65779 (шістдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят дев'ять) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «МетаБанк» (на р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк» розташованому в м. Запоріжжя, проспект Металургів, буд. 30, ЄДРПОУ 20496061, МФО 313582) судові витрати у розмірі 328 (триста двадцять вісім) гривень 99 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва