Постанова № 35661485, 29.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 р. (11:42) Справа №801/9062/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кудряшової А. М. та Ольшанської Т. С., за участю секретаря судового засідання Асєєвої Л. О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ)

про визнання протиправною та скасування рішення,

за участю представників:

позивача - Вєісов Іса Мемедович, довіреність №318 від 23.09.13 р., паспорт серії НОМЕР_1; Колесніков Юрій Васильович, паспорт серії НОМЕР_2, протокол зборів №4 від 15.08.2013 р.; Карпенко Олександр Володимирович, довіреність №153 від 13.05.13 р., посвідчення №10 від 24.12.12 р.;

відповідача - Груба Федора Іванівна, довіреність №47 від 11.07.13 р., посвідчення №110 від 05.03.13 р.; Ігошина Ольга Василівна, довіреність №20 від 02.01.13 р., посвідчення №55 від 14.05.12 р., Житченко Ольга Вікторівна, довіреність №7 від 02.01.2013 р., посвідчення №75.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) про накладення штрафу № 1077 від 08.08.2013 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає що спірною постановою на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" був накладений штраф в розмірі 50 000,00 грн. та попереджено про необхідність усунення виявлених в ході проведення перевірки порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом і Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ. Позивач стверджує, що викладені в якості підстави для прийняття спірної постанови факти не відповідають дійсним обставинам та будь-які порушення Ліцензійних умов ним допущені не були.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначаючи при цьому, що під час здійснення планового заходу контролю Відділом НКРЕ в Автономній Республіці Крим були виявлені порушення TOB «Об'єднання Транс - Континенталь» ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу, а саме: Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, що було зафіксовано в акті планової перевірки. Виявлення відповідних порушень, в свою чергу, стало підставою для винесення спірної постанови про накладення штрафу та попередження про необхідність усунення виявлених порушень, яка, за твердженням відповідача, прийнята Комісією у межах повноважень, у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" є юридичною особою, яка зареєстрована 10.09.2003 року Кіровською районною державною адміністрацією АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 544805 та довідкою АБ № 189616 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відділу статистики у Кіровському районі (а.с.52, 53).

Позивач має ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ серії АВ №527254 та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом серії АВ №527255, які видані Національною комісією регулювання електроенергетики України 22.07.2010 р. зі строком зі дії з 22.07.2010 р. по 21.07.2015 р.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» (далі - Закон №1775) орган ліцензування, серед іншого, затверджує ліцензійні умови провадження певного виду господарської діяльності та порядок контролю за їх додержанням за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування, крім випадків, передбачених цим Законом; здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 12.11.2012 року по 16.11.2012 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, проведено позапланову перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" за період діяльності з 26.07.2012р. по 16.11.2012р., про що складено акт від 16.11.2012 року № 40.

На підставі акта перевірки № 40 від 16.11.2012 року НКРЕ прийнята постанова № 1481 від 22.11.2012 року, якою:

1. Накладено штраф у розмірі 50 тис. грн. на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" за порушення підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу газу. Зазначено, що дана сума штрафу повинна бути сплачена до Державного бюджет України протягом 30 днів із дня прийняття постанови.

2. Попереджено ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" про необхідність усунення до 31.12.2012 порушень:

підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами для врегулювання договірних взаємовідносин з ПАТ "Кримгаз", про що письмово повідомити НКРЕ;

підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу у частині надання НКРЕ достовірної інформації щодо провадження господарської діяльності з розподілу природного газу;

підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу в частині звернення до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надання відомостей щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності;

пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання в частині дотримання вимог законодавства України, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 938 "Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246" шляхом приведення укладених договорів у відповідність до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання.

3. Попереджено ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" про необхідність усунення до 01.03.2013 порушень підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ.

4. ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" не допускати надалі вищевказані порушення Ліцензійних умов з постачання та Ліцензійних умов з розподілу.

Не погодившись з постановою НКРЕ № 1481 від 22.11.2012 року, позивач оскаржив її до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2013 р. у справі №801/104/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р., позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України "Про накладення штрафу на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" № 1481 від 22.11.2012 року. В іншій частині в позові було відмовлено.

Судом встановлено, що у період з 15.07.2013 р. по 02.08.2013 р. Відділом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України, в АР Крим проведено планову перевірку дотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом (далі - Ліцензійні умови з постачання) та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ (далі - Ліцензійні умови з розподілу) ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" за період діяльності з 01.01.2012 р. по 31.12.2012р., про що складено акт від 02.08.2013 року № 16 (а.с.18-33).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

1. підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договору про транспортування природного та нафтового газу розподільними трубопроводами;

2. підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності лише на території, затвердженій НКРЕ;

3. підпункту 2.1.4 п. 2.1 розділу ІІ та п.п.3.4.2 п. 3.4 розділу ІІІ Ліцензійних умов з розподілу в частині забезпечення надійності, стабільності роботи та безаварійності експлуатації газорозподільних мереж та утримання обладнання відповідно до технічних характеристик;

4. пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів, а саме: статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо надання під час перевірки всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов її проведення;

5. пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів, а саме: статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо надання під час перевірки всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов її проведення та вимог розділу 6 Постанови НКРЕ від 19.04.2012 р. №420 «Про затвердження Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України» в частині дотримання умов приєднання та підключення об'єктів замовників до газових мереж;

6. підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації та п.п. 3.8.2 а) Ліцензійних умов з розподілу в частині ненадання на вимогу НКРЕ обґрунтування відповідності тарифу на транспортування газу розподільними трубопроводами фактичним складовим його витрат та прибутку; б) використання коштів, отриманих за рахунок надання послуг з транспортування газу розподільними трубопроводами, за цільовим призначенням;

7. підпункту 2.2.6 пункту 2.2 розділу ІІ Ліцензійних умов з постачання; підпункту 2.2.6 пункту 2.2 розділу ІІ, підпункту 3.4.17, 3.4.18 пункту 3.4 розділу ІІІ Ліцензійних умов з розподілу в частині здійснення інших видів діяльності без встановлених НКРЕ вимог; підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з постачання щодо надання НКРЕ достовірної інформації;

8. підпункту 2.2.6 пункту 2.2 розділу ІІ Ліцензійних умов з постачання; підпункту 3.4.17, 3.4.18 пункту 3.4 розділу ІІІ Ліцензійних умов з розподілу в частині здійснення інших видів діяльності без встановлених НКРЕ вимог;

9. підпункту 3.1.1 Ліцензійних умов з постачання та підпункту 3.1.1 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання звітності НКРЕ у порядку, встановленому Постановами НКРЕ від 23.11.2005 № 1044 та від 04.10.2012 р. №1258;

10. підпункту 3.4.15 пункту 3.4 розділу ІІІ Ліцензійних умов з розподілу в частині розроблення та затвердження плану перспективного розвитку газорозподільних мереж та погодження його з місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на території яких буде проводитися газифікація, Мінпаливенерго та НКРЕ;

11. пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів, а саме: постанови НКРЕ від 29.05.2003 р. №476 (із змінами від 23.06.2011 р. №1075) в частині неопублікування в ЗМІ результатів досліджень фізико-хімічних властивостей природного газу;

12. пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме: п. 3.1 Порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженого Постановою НКРЕ від 28.11.2011 р. №2255 в частині подання до НКРЕ інвестиційної програми на 2012 рік для розгляду та схвалення.

На підставі акта перевірки Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, 08.08.2013 р. прийнято постанову № 1077 "Про накладення штрафу на ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" та попередження про необхідність усунення порушень Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ», якою:

1. На позивача накладено у розмірі 50 тис. грн. за порушення:

- підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 пункту Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ;

- пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме вимог статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо надання під час перевірки всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов її проведення та п. 3.1 Порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженого Постановою НКРЕ від 28.11.2011 р. №2255 в частині подання до НКРЕ інвестиційної програми на 2012 рік для розгляду та схвалення;

- ухилення від виконання постанови НКРЕ від 22.11.2012 р. №1481

2. Попереджено ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" про необхідність усунення до 31.12.2013 р. порушень:

- підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами;

- підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ;

- підпункту 3.4.15 Ліцензійних умов з розподілу в частині розроблення та затвердження плану перспективного розвитку газорозподільних мереж;

- підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу в частині звернення до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надання відомостей щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності.

3. ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" не допускати надалі вищевказані порушення Ліцензійних умов з постачання та Ліцензійних умов з розподілу (а.с.15-16).

Не погоджуючись з правомірністю цієї постанови, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання її протиправною та скасування, з приводу чого суд зазначає наступне.

Щодо порушень, за які було накладено штраф.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.01.2010 р. N 12, провадження господарської діяльності з розподілу газу можливе при виконанні таких умов:

- 2.1.3. Провадження господарської діяльності з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ.

Відповідно до пункту 2.1 Розділу ІІ Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 13.01.2010 р. N 11, провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом можливе при виконанні таких умов:

- 2.1.4. Провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом лише на території, затвердженій НКРЕ.

Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕ від 22.07.2010 № 872 ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь» видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ та з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом на території с. Партизани Кіровського району, селах Красна Зорька та Урожайне Сімферопольського району АР Крим у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у користуванні ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь».

Під час проведення планової перевірки було встановлено здійснення позивачем ліцензованої діяльності на території с. Спасівка, с. Новопокрівка, с. Журавки, с. Маковське, с. Матросівка, с. Бабенкове, с. Тутовка, с. Ізюмівка, с. Первомайське, Ж.Криму, с. Садове, с. Ізобільне Кіровського району.

Факт здійснення господарської діяльності з постачання та розподілу природного газу на території зазначених населених пунктів позивачем не оспорюється, однак при цьому він зазначає, що положення ч. 5 ст. 14 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» надаються йому право здійснювати господарську діяльність на всій території України без будь-яких територіальних обмежень.

Так, зазначеною нормою обумовлено, що господарська діяльність на підставі ліцензії, виданої органом ліцензування, яким є центральний орган виконавчої влади чи державний колегіальний орган, здійснюється на всій території України.

Суд зазначає, що наведена правова норма є загальною, закріплює можливість здійснення діяльності на підставі відповідної ліцензії на всій території України, проте не звільнює ліцензіата від обов'язку виконувати відповідні ліцензійні умови.

Так, відповідно до статті 8 Закону №1775 ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, положення якого встановлюють кваліфікаційні, організаційні, технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності.

Суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Як зазначалося вище, підпунктом 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпунктом 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання передбачено, що ліцензована господарська діяльність може проваджуватися ліцензіатом лише на території, затвердженій НКРЕ.

При цьому, згідно з підпунктом 3.4.9 пункту 3.4 Ліцензійних умов з постачання у разі зміни ліцензіатом території провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом ліцензіат зобов'язаний надавати НКРЕ:

- засвідчені в установленому порядку копії документів, які підтверджують право власності або користування на трубопроводи та споруди на них, необхідні суб'єкту господарювання для провадження відповідного виду господарської діяльності;

- перелік трубопроводів, що перебувають у власності або користуванні заявника, їх технічну характеристику та інформацію про річні обсяги транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ;

- схему трубопроводів, нанесену на географічну карту місцевості;

- перелік приладів обліку із зазначенням місць їх встановлення на території провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ між ліцензіатом з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ та ліцензіатами з транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ магістральними трубопроводами та/або з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ;

- копію затвердженого місцевим органом виконавчої влади плану газифікації населених пунктів, розташованих на території провадження господарської діяльності з транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами (за наявності);

- відомості про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження відповідного виду господарської діяльності;

- засвідчені в установленому порядку копії актів і схем розмежування ділянок обслуговування між суб'єктами господарювання, трубопроводи яких з'єднані між собою.

Положення аналогічного змісту закріплені в підпункті 3.4.20 пункту 3.4 Ліцензійних умов з розподілу.

Таким чином, отримання ліцензіатом від центрального органу виконавчої влади відповідної ліцензії надає йому потенційну можливість здійснення ліцензованої діяльності в будь-якому місці в межах території України, однак також потребує дотримання суб'єктом ліцензійних умов.

Отже, оскільки відповідно до постанови НКРЕ від 22.07.2010 № 872 ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь» видано ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання та розподілу газу на території с. Партизани Кіровського району, селах Красна Зорька та Урожайне Сімферопольського району АР Крим, здійснення позивачем ліцензованої діяльності на іншій території, без затвердження НКРЕ відповідних змін, є порушенням підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання.

Крім того, спростовуючи наявність відповідних порушень, позивач зазначає, що він неодноразово звертався до НКРЕ із заявою про розширення зони (території) діяльності, проте відповідачем було відмовлено у розширенні з підстав ненадання правовстановлюючих документів на газопроводи. При цьому позивач зауважує, що газопровід не є нерухомим майном, на теперішній час відсутній порядок проведення технічної інвентаризації газопроводів, а тому право власності на газопроводи не підлягає державній реєстрації. На підтвердження цього висновку позивач надав суду лист КП «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» №01-2/177 від 06.02.2013 р. (а. с. 37) та лист Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим №5304/11/3-10 від 28.02.2013 р. (а. с. 39).

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Отже, можна виділити такі ознаки нерухомої речі:

1) ці об'єкти розташовані на земельній ділянці та нерозривно пов'язані з землею, тобто вони не можуть існувати без землі;

2) переміщення зазначених об'єктів є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Вказані ознаки є основними, і їх розглядати необхідно у сукупності.

Згідно з пунктом 2 Національного стандарту N 2 "Оцінка нерухомого майна", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 р. N 1442, споруди - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій (дамби, тонелі, естакади, мости тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» магістральний трубопровід - технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об'єктами і спорудами, зв'язаними з ним єдиним технологічним процесом, або кілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів.

Промислові трубопроводи (приєднані мережі) - всі інші немагістральні трубопроводи в межах виробництв, а також нафтобазові, внутрішньопромислові нафто-, газо- і продуктопроводи, міські газорозподільні, водопровідні, теплопровідні, каналізаційні мережі, розподільчі трубопроводи водопостачання, меліоративні системи тощо.

Також, частиною першою статті 11 цього Закону встановлено, що до земель трубопровідного транспорту належать земельні ділянки, на яких збудовано наземні і надземні трубопроводи та їх споруди, а також наземні споруди підземних трубопроводів.

Тобто газопроводи є об'єктами, що не можуть існувати без землі та переміщення їх є неможливим без їх знецінення, що відповідає ознакам нерухомого майна.

Отже, газопровід є нерухомим майном.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 1.3 Методичних рекомендацій стосовно визначення нерухомого майна, що знаходиться на земельних ділянках, право власності на які підлягає державній реєстрації, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 квітня 2009 р. N 660/5.

Більш того, такі самі обставини були викладені в листі Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в АР Крим №5304/11/3-10 від 28.02.2013 р., на який позивач посилається в позовній заяві. У вказаному листі ГУЮ МЮУ в АР Крим зазначило, що при проведенні інвентаризації газопроводів можливо використовувати Правила обстеження, оцінки технічного стану, паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів газопроводів і споруд на них, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 9 червня 1998 року N 124 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції 13 листопада 1998 року N 723/3163), якими передбачено, зокрема, що газопроводи слід оцінювати за показниками для сталевих та поліетиленових газопроводів. Крім того, Управління зауважило, що для практичного вирішення питання державної реєстрації прав власності на газопровід із одержанням відповідного свідоцтва, необхідно звернутися до реєстраційних служб Сімферопольського та Кіровського районних управлінь юстиції АР Крим, тобто фактичної відмови в проведенні реєстрації позивачу здійснено не було.

Під час розгляду справи позивачем не були надані суду докази врегулювання спірних питань в судовому порядку, чи то шляхом оскарження відмови БТІ в проведенні технічної інвентаризації газопроводів, чи то оскарження рішень, дій або бездіяльності реєстраційної служби щодо державної реєстрації права власності на газопроводи.

На підставі викладеного, суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що право власності на газопроводи не підлягає державній реєстрації.

Аналогічна позиція була висловлена Севастопольським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 18.09.2012 р. у справі №2а-4474/12/0170/28, якою було залишено без змін рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" про визнання протиправною бездіяльності Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики України, стосовно розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" про розширення зони ліцензованої діяльності та зобов'язання Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері електроенергетики України, прийняти рішення про розширення зони ліцензійної діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь".

У вказаній ухвалі Севастопольський апеляційний адміністративний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що газопровід є інженерною спорудою, об'єктом будівництва, об'єктом нерухомості, якій підлягав прийняттю до експлуатації в порядку, встановленому Законом України "Про планування та забудову територій" з оформлення свідоцтва про право власності та реєстрацією права власності на цей об'єкт в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у той час як позивачем не забезпечено реалізацію процедури прийняття газопроводів до експлуатації, не одержані свідоцтва про право власності на новозбудовані об'єкти, а право власності не зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Звідси, позивачем до заяв про розширення території ліцензованої діяльності не були додані документи, які належним чином підтверджують право власності або право користування газопроводами.

Факти, встановлені судовими рішеннями у справі №2а-4474/12/0170/28, визнаються судом в порядку частини 1 статті 72 та частини 2 статті 255 КАС України преюдиціальними.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 пункту Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ.

Крім того, спірною постановою на позивача був накладений штраф також за порушення пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме вимог статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо надання під час перевірки всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов її проведення та п. 3.1 Порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженого Постановою НКРЕ від 28.11.2011 р. №2255 в частині подання до НКРЕ інвестиційної програми на 2012 рік для розгляду та схвалення.

Відповідно до пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання ліцензіат повинен дотримуватися вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг.

Згідно з пунктом 3.9 Ліцензійних умов з розподілу ліцензіат повинен дотримуватися вимог законодавства України, нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг.

Частиною 11 статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензіат під час перевірки дотримання ним ліцензійних умов надає всі необхідні для проведення перевірки документи та забезпечує умови для її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки було встановлено ряд фактів ненадання інформації, а саме, ненадання необхідної для проведення перевірки інформації та документів, перелік яких був визначений в запитах Відділу НКРЕ в АР Крим.

Так, в пункті 10 акта перевірки відповідачем зазначено, що ліцензіатом не надані документи на запит Відділу НКРЕ у АР Крим від 25.06.2013 № 30-11-17г/336 щодо проектування, будівництва та прийняття до експлуатації газорозподільних мереж та інших об'єктів і споруд, пов'язаних з ними єдиним технологічним процесом в 2012 році.

Суд звертає увагу на те, що запит із зазначеними реквізитами (№30-11-17г/336 від 25.06.2013 р.) в матеріалах справи відсутній. При цьому, лист Відділу від 25.06.2013 № 30-10-17г/336 фактично є повідомленням про проведення планової перевірки (а. с. 44), а документи від позивача були запитані Відділом листом від 25.06.2013 № 30-10-17г/337.

У листі від 25.06.2013 № 30-10-17г/337 (а. с. 116-123) Відділ НКРЕ у АР Крим, з посиланням на статтю 10 Закону України «Про природні монополії», запросив у позивача перелік документів, необхідних для здійснення контролю.

Позивач стверджує, що витребувані Відділом документи щодо проектування, будівництва та прийняття до експлуатації газорозподільних мереж та інших об'єктів і споруд, пов'язаних з ними єдиним технологічним процесом в 2012 році, ніяким чином не пов'язані з наданням послуг з постачання або розподілу газу, а тому НКРЕ позбавлена права на їх витребування, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3.6 Ліцензійних умов з розподілу проектування, будівництво та прийняття до експлуатації газорозподільних мереж та інших об'єктів і споруд, пов'язаних з ними єдиним технологічним процесом, здійснюються ліцензіатом згідно з нормативними документами.

Отже, наявність у позивача відповідних документів вбачається з необхідності дотримання останнім Ліцензійних умов, що, в свою чергу, є предметом контролю НКРЕ.

Так, згідно з Додатком 3 до Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.05.2011 р. N881, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 р. за N 910/19648, здійснення відповідно до нормативних документів проектування, будівництва та прийняття в експлуатацію газорозподільних мереж та інших об'єктів і споруд, пов'язаних з ними єдиним технологічним процесом, входить до переліку питань, що підлягають перевірці (п.10).

Відповідно до вищевказаної статті 10 Закону України «Про природні монополії» суб'єкти природних монополій зобов'язані, серед іншого, надавати органам, які регулюють їх діяльність, документи та інформацію, необхідні для виконання цими органами своїх повноважень, в обсягах та у строки, встановлені відповідними органами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" є суб'єктом природних монополій, що, зокрема, підтверджується включенням його до Зведеного переліку суб'єктів природних монополій (номер 44), розміщеного на веб-сайті Антимонопольного комітету України (http://www.amc.gov.ua/amku/doccatalog/document;jsessionid=292477ACBE60530CB1764E400998C4FB.app2?id=97650&schema=main), а отже, зобов'язаний виконувати вимоги НКРЕ щодо надання документів та інформації, необхідної для проведення перевірки.

Більш того, згідно з пунктом 11 частини 2 статті 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» неподання або несвоєчасне подання оператору та органам, які здійснюють державне регулювання, державний нагляд і контроль, інформації, необхідної для виконання їх функцій, або подання завідомо неправдивої інформації є правопорушеннями на ринку природного газу.

Отже, суд вважає правомірним висновок Відділу НКРЕ в АР Крим, викладений в пункті 10 акта перевірки, про порушення позивачем пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме вимог статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо надання під час перевірки всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов її проведення.

В пунктах 11 та 27.5 акта перевірки Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що на запит НКРЕ позивачем не була надана інформація щодо надання замовникам технічних умов на підключення, порядку здійснення підключення замовників до газорозподільних мереж в 2012 році.

Заперечуючи проти вказаного порушення, позивач зазначає, що ним була надана відповідачеві письмова інформація про те, що Об'єднання не надає відповідні послуги.

Однак, суд звертає увагу на те, що з акта перевірки вбачається, що відмова в наданні НКРЕ відповідної інформація була заснована на твердженні про те, що відповідні роботи не є іншими видами діяльності. Тобто з акта перевірки вбачається, що підстави для відмови у наданні витребуваних документів є відмінними від тих, що зазначені в позовній заяві.

При цьому, суд зазначає, що необхідність наявності відповідних технічних умов передбачена Порядком доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 р. N 420, зокрема, Розділом УІ.

Таким чином, ненадання позивачем запитуваної інформації також свідчить про порушення вищевказаних пунктів Ліцензійних умов.

В пункті 12 акта перевірки Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що позивачем на запит №30-110-17г/337 від 25.06.2013 р. не були надані бухгалтерські документи (оборотні відомості, первинні документи), на підставі яких здійснювалося формування витрат, відображених у звітах форми №4-нкре-газ, що не надає змоги оцінити їх достовірність.

Позивач не погоджується з відповідним порушенням та зазначає, що усі документи за запитом були надані під час проведення перевірки, а також направлені в електронній формі; вказані у запиті питання не стосуються питань планової перевірки; в переліку питань згідно Додатку №3 до Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу вказані питання відсутні. Крім того, позивач зауважує, що кожного кварталу він надає відповідачу звітність за формою №4-нкре-газ, зауваження до якої висловлені не були, при цьому на запит Об'єднання щодо уточнення переліку витребуваних первинних документів та оборотних відомостей відповіді не отримано.

Однак, будь-які документальні докази на підтвердження вищевказаних обставин позивач суду не надав. Так, до наданого позивачем списку відправлених електронних листів (а. с. 124-126) не додані самі листи на підтвердження надання документів на запит Відділу НКРЕ в АР Крим; не надані запити до НКРЕ щодо уточнення списку документів, необхідних для підтвердження витрат тощо; не надані докази направлення на адресу НКРЕ чи його Відділу в АР Крим бухгалтерські документи на підтвердження правомірності формування витрат.

Суд зазначає, що порядок заповнення форми звітності та термін подання її до Національної комісії регулювання електроенергетики України до 23.11.2012 р. був визначений відповідною Інструкцією щодо заповнення форми звітності 4-НКРЕ-газ "Звіт про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом", затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 23 листопада 2005 р. N 1044.

Пунктом 3 цієї Інструкції, зокрема, визначено, що рядок 010 "Матеріальні витрати, усього" заповнюється на підставі даних бухгалтерського обліку як сума значень, указаних у рядках 015 - 040, і включає всю суму матеріальних витрат, що відносяться до зазначеного у звіті виду діяльності.

Рядки 045, 050, 055, 060 заповнюються на підставі бухгалтерських даних.

Рядок 060 "Інші витрати, усього" заповнюється на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням витрат на поліпшення основних фондів; рядок 105 "інші витрати" рядка "Інші витрати, усього" розшифровується за статтями витрат на окремому аркуші та надається одночасно з формою.

Рядки 110, 140, 170 заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку за статтями витрат, зазначеними у звіті виду діяльності.

Додаток 2 "Розшифрування обсягів величини нормованих витрат та втрат природного газу відповідно до діючих методик", заповнюється на підставі даних бухгалтерського обліку та розрахунку відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 N 264, зареєстрованої Міністерством юстиції України 09.07.2003 за N 570/7891, Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 N 264, зареєстрованої Міністерством юстиції України 09.07.2003 за N 571/7892, та Методики визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 N 595, зареєстрованої Міністерством юстиції України 25.12.2003 за N 1224/8545.

Додаток 3 "Інформація щодо величини понаднормативних втрат природного газу при його транспортуванні, розроблений на підставі Положення про порядок обліку обсягів розбалансування природного газу в газорозподільних мережах", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 25.02.2004 N 112, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 за N 287/8886, заповнюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Положення аналогічного змісту щодо заповнення форми №4-нкре-газ (в частині формування витрат) на підставі даних бухгалтерського обліку закріплені в Інструкції щодо заповнення форми звітності N 4-НКРЕ-газ (квартальна) "Звітні та розрахункові дані про ліцензовану діяльність суб'єктів господарської діяльності з транспортування, зберігання, розподілу природного газу та його постачання за регульованим тарифом", затвердженій Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 04.10.2012 р. N1258, яка набрала чинності 23.11.2012 р.

Отже, оскільки формування витрат, відображених в звітності форми №4-нкре-газ здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку, наявність відповідних документів у позивача, та, відповідно, можливість їх надання на запит Відділу НКРЕ в АР Крим, підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, пунктом 3.7 Ліцензійних умов з постачання передбачено, що ліцензіат зобов'язаний, серед іншого, на вимогу НКРЕ обґрунтувати відповідність тарифу на постачання газу фактичним складовим його витрат та прибутку.

Згідно з пунктом 3.8.2 Ліцензійних умов з розподілу ліцензіат зобов'язаний, зокрема, на вимогу НКРЕ обґрунтувати відповідність тарифу на транспортування газу розподільними трубопроводами фактичним складовим його витрат та прибутку.

Посилання позивача на те, що вказані питання відсутні в переліку питань згідно Додатку №3 до Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.05.2011 N 881, не відповідають дійсності, оскільки згідно з пунктом 12 цього переліку перевірка проводиться, у тому числі, з питань відповідності фактичних витрат ліцензіата витратам відповідно до затвердженої НКРЕ структури тарифів на постачання та розподіл природного газу.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність у НКРЕ повноважень на витребування у позивача документів, на підставі яких ним формуються відображені в звітності форми №4-нкре-газ витрати, ненадання яких фактично є порушенням пункту 3.8 Ліцензійних умов з постачання та пункту 3.9 Ліцензійних умов з розподілу в частині дотримання вимог законодавства України та нормативно-технічних документів щодо якості надання послуг, а саме вимог статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» щодо надання під час перевірки всіх необхідних для проведення перевірки документів та забезпечення умов її проведення.

В частині зазначення в спірній постанові порушення позивачем п. 3.1 Порядку формування інвестиційних програм газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженого Постановою НКРЕ від 28.11.2011 р. №2255 в частині подання до НКРЕ інвестиційної програми на 2012 рік для розгляду та схвалення, суд зазначає наступне.

В Акті планової перевірки (п. 27.3) Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що інвестиційна програма TOB «Об'єднання Транс-Континенталь» на 2012 рік схвалена не була, оскільки підприємством не виконано вимоги п.1 та п.2 Протокольного рішення Комісії від 19.04.2012 в частині ненадання інвестиційної програми газопостачального та газорозподільного підприємства на 2012 рік.

Відповідно до протокольного рішення від 19.04.2012 № 16 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» не надало НКРЕ в термін до 23.04.2012 інвестиційну програму підприємства на 2012 рік, а також необхідні документи та матеріали відповідно до п. 2.4 Порядку формування інвестиційної програми газопостачальних, газорозподільних, газотранспортних та газозберігаючих підприємств, затвердженого постановою НКРЕ від 28.11.2011 № 2255 (далі - Порядок №2255).

Стверджуючи про протиправність таких висновків, позивач вказує на те, що звертався до Комісії щодо погодження інвестиційної програми на 2012 рік, проте Комісією дані звернення не були розглянуті. При цьому, зауважує, що враховуючи, що відповідь ним отримана так і не була, а також те, що листом від 17.10.2012 № 378 TOB «Об'єднання Транс-Континенталь» надало до НКРЕ, в тому числі, звіт про виконання інвестиційної програми за 2012 рік, порушень ним допущено не було.

Судом встановлено, що листом №162 від 27.04.2012 р. ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» направило на адресу НКРЕ для розгляду інвестиційну програму на 2012 рік з технічними та фінансово-економічними параметрами по розподілу та поставці природного газу

Листом від 11.05.2012 №2939/24/47-12 НКРЕ повідомила TOB «Об'єднання Транс-Континенталь» про невідповідність інвестиційної програми, що була подана Позивачем з листом від 27.04.2012 № 162, вимогам Порядку №2255. При цьому в зазначеному листі відповідачем було детально розписано, які саме пункти Порядку №2255 не були враховані TOB «Об'єднання Транс-Континенталь».

Листом НКРЕ від 18.05.2012 №3090/24/47-12 було повідомлено TOB «Об'єднання Транс-Континенталь» про невідповідність інвестиційної програми, що була подана листом від 14.05.2012 №178, вимогам Порядку №2255, зокрема, інвестиційні програми були не підписані та подані без печатки.

Листом НКРЕ від 26.06.2012 № 3988/24/47-12 було додатково повідомлено про невиконання протокольного рішення НКРЕ від 19.04.2012, а також зазначено про відповідальність за правопорушення на ринку природного газу, згідно п.5 статті 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу».

Листом №278 від 24.07.2012 р. TOB «Об'єднання Транс-Континенталь» направило на адресу НКРЕ інвестиційні програми газорозподільного та газопостачального підприємства на 2012 рік.

Вказані інвестиційні програми, за твердженням позивача, НКРЕ розглянуті не були, як і не була надана будь-яка відповідь стосовно цих програм. Крім того, позивач звертає увагу на те, що разом із супровідним листом №378 від 17.10.2012 р. ним були надані НКРЕ звіти про виконання інвестиційних програм на 2012 рік, які також були залишені відповідачем поза увагою.

Відповідно до пунктів 3.3-3.7 Порядку №2255 у разі встановлення невідповідності інвестиційної програми вимогам цього Порядку в частині оформлення, затвердження та погодження інвестиційна програма не розглядається, про що повідомляється ліцензіат протягом п'яти днів з дня її надходження до НКРЕ.

Після усунення ліцензіатом зазначених невідповідностей інвестиційна програма подається до НКРЕ.

У разі відповідності інвестиційної програми вимогам цього Порядку в частині оформлення, затвердження та погодження інвестиційна програма розглядається відповідним структурним підрозділом НКРЕ, який проводить аналіз:

- обґрунтування необхідності та доцільності проведення робіт, закупівлі основного обладнання, матеріалів, апаратного та програмного забезпечення, окремо по кожному заходу інвестиційної програми, включаючи строк окупності та визначення економічного ефекту від упровадження зазначених заходів інвестиційної програми;

- обґрунтування вартості запланованих робіт та закупівель товарів, зведені кошториси проектів робіт, що передбачені інвестиційною програмою;

- джерел фінансування інвестиційної програми, усього, а також окремо по кожному виду робіт, розрахованих відповідно до чинних структур тарифів та планів щодо інших надходжень на планований період.

У разі наявності зауважень та пропозицій до інвестиційної програми вони надаються ліцензіату письмово у формі листа, а пояснення, обґрунтування та пропозиції ліцензіата приймаються НКРЕ протягом десяти днів з дня отримання ліцензіатом таких зауважень та пропозицій, але не пізніше першого грудня, що передує планованому періоду.

Пояснення, обґрунтування та пропозиції ліцензіата розглядаються відповідним структурним підрозділом НКРЕ протягом десяти робочих днів з дати їх отримання НКРЕ.

У разі відсутності за результатами проведеного аналізу зауважень до інвестиційної програми відповідний структурний підрозділ НКРЕ готує подання на відкрите засідання НКРЕ щодо схвалення інвестиційної програми.

У разі визнання на відкритому засіданні НКРЕ необґрунтованими окремих розділів інвестиційної програми або їх складових ці розділи чи їх складові ліцензіату пропонується виключити, а кошти, передбачені на їх фінансування, можуть бути вилучені зі структури тарифу або перерозподілені ліцензіатом між іншими розділами інвестиційної програми за пропозицією НКРЕ. Якщо ліцензіат не погоджується із зазначеним, НКРЕ може прийняти рішення щодо проведення відповідної експертизи.

Суд звертає увагу на те, що в запереченнях на позовну заяву відповідач не оспорює факту отримання ним від позивача інвестиційних програм, надісланих разом із листом №278 від 24.07.2012 р., та зазначає, що вказані інвестиційні програми були розглянуті на засіданні НКРЕ 26.07.2012, що було проведено у формі відкритого слухання за участю представника позивача, на підтвердження чого надав відповідний витяг з протоколу №31 від 26.07.2012 р.

Також відповідач зазначає, що за результатами їх розгляду було встановлено невідповідність поданих інвестиційних програм вимогам Порядку №2255 та прийнято протокольне рішення про зобов'язання TOB «Об'єднання Транс - Континенталь» надати Комісії до 03.08.2012 інвестиційні програми на 2012 рік, які відповідають вимогам Порядку №2255.

Проте, вказані твердження відповідача не є переконливими, оскільки наданий НКРЕ витяг з протоколу №31 від 26.07.2012 р. взагалі не містить інформації про розгляд на засіданні поданих позивачем разом із супровідним листом №278 від 24.07.2012 р. інвестиційних програм, оскільки відображає лише вирішення питання про порушення TOB «Об'єднання Транс - Континенталь» Ліцензійних умов з постачання та розподілу та містить протокольне рішення про спонукання позивача надати до 03.08.2012 року інвестиційні програми на 2012 рік, які відповідають вимогам Порядку №2255, та при цьому не зазначено які саме інвестиційні програми були розглянуті на засіданні та чи були вони розглянуті взагалі.

Відповідно до положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно зі статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем належних доказів розгляду інвестиційних програм, направлених ТОВ «Об'єднання Транс - Континенталь» разом із супровідним листом №278 від 24.07.2012 р., та інформування про результати такого розгляду, суд погоджується з твердженням позивача про те, що фактично вказані інвестиційні програми НКРЕ розглянуті не були.

Отже, викладений Відділом НКРЕ в АР Крим в пункті 27.3 акта планової перевірки висновок про невиконання TOB «Об'єднання Транс-Континенталь» вимог п.1 та п.2 Протокольного рішення Комісії від 19.04.2012 р. у вигляді ненадання інвестиційної програми газопостачального та газорозподільного підприємства на 2012 рік, суд вважає необґрунтованим у зв'язку з недоведенням відповідачем під час розгляду справи відповідності цього висновку фактичним обставинам справи.

Стосовно накладення штрафу за ухилення позивача від виконання постанови НКРЕ від 22.11.2012 р. №1481 суд зазначає наступне.

Так, як було зазначено вище, цією постановою на позивача накладено штраф в сумі 50 тис. грн., а також було попереджено ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" про необхідність усунення в строки до 31.12.2012 р. та до 01.03.2013 р. виявлених порушень.

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.2013 р. у справі №801/104/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р., визнано протиправним та скасовано лише пункт 1 постанови НКРЕ від 22.11.2012 р. №1481, яким на Об'єднання накладено штраф.

В пункті 4.3 акта перевірки відповідачем зазначено, що відповідно до п. 2 постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. ліцензіат був попереджений про необхідність усунення порушення підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договору про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами шляхом врегулювання договірних відносин з ПАТ «Кримгаз». На момент перевірки вказаний договір не укладений, що розцінено Відділом НКРЕ в АР Крим як невиконання вимог п. 2 постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р.

Крім того, в пункті 27.2 акта перевірки Відділ НКРЕ в АР Крим також зазначив, що Об'єднанням не була виконана постанова НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. в частині усунення наступних порушень:

- підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації - виправлені звіти за формою №4-нкре-газ до НКРЕ не надходили;

- підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ, - на момент перевірки розподіл та постачання природного газу на території с. Спасівка, с. Новопокрівка, с. Журавки, с. Маковське, с. Матросівка, с. Бабенкове, с. Тутовка, с. Ізюмівка, с. Первомайське, Ж.Криму, с. Садове, с. Ізобільне Кіровського району здійснюється без рішення НКРЕ про розширення території Ліцензованої діяльності.

На підставі цього відділом НКРЕ зазначено, що ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" не виконало вимоги п. 2 та п. 3 постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. в частині усунення порушень підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання; підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу; підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання.

Однак, суд звертає увагу на те, що згідно з постановою НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. порушення ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" вимог підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу було підставою як для накладення штрафу (п. 1), так і для попередження про необхідність усунення порушень.

При цьому, вчинення позивачем порушень підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу було спростовано Окружним адміністративним судом АР Крим при винесенні постанови від 13.03.2013 р. у справі №801/104/13-а, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 р., якою був визнаний протиправним та скасований пункт 1 постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р.

При винесенні цієї постанови судом була встановлена правомірність формування позивачем показників, які відображені в звітності форми №4-нкре-газ, а отже факти, встановлені цією постановою, є преюдиціальними та не можуть бути поставлені під сумнів.

Враховуючи, що представник НКРЕ був присутній у судовому засіданні Севастопольського апеляційного адміністративного суду 17.07.2013 р., за результатом якого була залишена без змін постанова суду першої інстанції, суд зазначає, що відповідач був обізнаний про спростування судом факту порушення позивачем підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу, проте не зважаючи на це, в акті перевірки від 02.08.2013 р. все одно зазначено про невиконання Об'єднанням постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. в частині надання до НКРЕ виправлених звітів за формою №4-нкре-газ.

За таких обставин, з огляду на наявність судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає безпідставним відображення відповідачем в акті перевірки твердження про неусунення ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" виявленого під час проведення попередньої перевірки порушення підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації, а саме: ненадання до НКРЕ виправлених звітів за формою №4-нкре-газ.

При цьому, позивачем не були надані докази оскарження або виконання постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. в іншій частині, у той час як відповідно до частини 14 статті 20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення ним порушень ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення порушень.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про природні монополії» комісії мають право, серед іншого, приймати в межах своєї компетенції у порядку, встановленому положеннями про комісії, рішення, що є обов'язковими для виконання суб'єктами природних монополій.

Згідно зі статтею 15 цього ж Закону рішення комісій підлягають виконанню у визначені ними терміни.

Згідно з пунктом 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року N 1059/2011, НКРЕ для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право, зокрема:

- приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій;

- застосовувати відповідні санкції до суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що провадять діяльність на суміжних ринках, за порушення ними ліцензійних умов;

- приймати рішення про накладення штрафів на суб'єктів природних монополій у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, прийнята НКРЕ постанова №1481 від 22.11.2012 р. в неоскарженій частині є обов'язковою для виконання ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь", при цьому недотримання позивачем цього обов'язку є підставою для застосування санкцій.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною 2 цієї статті визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема:

- порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності;

- невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів уповноважених державних органів, які здійснюють державне управління, державне регулювання, державний нагляд і контроль за додержанням вимог законодавства на ринку природного газу, а також створення перешкод для виконання службових обов'язків представниками зазначених органів;

- неподання або несвоєчасне подання оператору та органам, які здійснюють державне регулювання, державний нагляд і контроль, інформації, необхідної для виконання їх функцій, або подання завідомо неправдивої інформації.

Відповідно до частин 4, 5 статті Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» у разі порушення газотранспортними та газорозподільними підприємствами відповідних ліцензійних умов та/або інших обов'язків, передбачених цим Законом, зобов'язань щодо забезпечення захисту прав споживачів природного газу до такого підприємства можуть застосовуватися санкції у вигляді:

1) попередження про необхідність усунення порушень;

2) штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання відповідної ліцензії.

Суб'єкти господарювання несуть відповідальність за правопорушення на ринку природного газу.

Неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до п'ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видає у межах своїх повноважень суб'єктам господарювання постанови про накладення штрафів.

Суд зазначає, що незважаючи на неправомірне відображення відповідачем в акті перевірки тверджень про ненадання позивачем інвестиційних програм газопостачального та газорозподільного підприємства на 2012 рік та про неусунення ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" виявленого під час проведення попередньої перевірки порушення підпункту 3.1.4 Ліцензійних умов з розподілу в частині надання НКРЕ достовірної інформації, а саме: ненадання до НКРЕ виправлених звітів за формою №4-нкре-газ, вказані факти не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за інші порушення, вчинення яких підтверджується матеріалами справи.

Так, матеріали справи свідчать, що позивачем допущені порушення у вигляді ухилення від виконання постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. (в неоскарженій частині) та неподання інформації, передбаченої відповідними ліцензійними умовами провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу.

При цьому, суд зауважує, що визначення НКРЕ розміру штрафу відноситься до власних дискреційних функцій Комісії, повноваження на втручання до яких у суду відсутні.

Так, як випливає зі змісту Рекомендації N R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.80 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

За таких обставин, суд вважає, що спірна постанова НКРЕ № 1077 від 08.08.2013 р. в частині накладення штрафу винесена відповідачем правомірно, підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Щодо порушень, які ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь", згідно постанови №1077 від 08.08.2013 р., зобов'язано усунути.

В пункті 2 оскаржуваної постанови відповідачем викладене попередження про необхідність усунення порушення позивачем підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами.

Так, в пункті 4 акта перевірки Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" укладені наступні договори:

- з НАК «Нафтогаз України» - договір купівлі-продажу природного газу №14/2624/11 від 30.09.2011 р.;

- з ДК «Укртрансгаз» - договір транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1109011059/Н27 від 27.09.2011 р.;

- з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №1166-ТГ-2012 від 26.12.2011 р.;

- з ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - договір про закупівлю за державні кошти послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами №5 від 31.01.2011 р.

При цьому, Відділом зазначено, що ліцензіатом не укладений договір з ПАТ «Кримгаз» на транспортування природного газу розподільними газопроводами на 2011, 2012, 2013 роки в Сімферопольському районі (с. Красна зорька). Судове рішення щодо укладення договору на розподіл (транспортування) природного газу на 2011 рік набрало чинності лише в 2012 році. Відповідно до пункту 2 постанови НКРЕ №1481 від 22.11.2012 р. ліцензіат був попереджений про необхідність усунення порушення підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договору з транспортування газу розподільними газопроводами шляхом врегулювання договірних відносин з ПАТ «Кримгаз». На момент перевірки вказаний договір не укладений. Листом від 01.08.2013 р. №05-3132/09 ПАТ «Кримгаз» повідомили Відділ НКРЕ в АР Крим про те, що проект договору на 2013 рік був направлений ним до ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь", однак останнім не підписаний. ПАТ «Кримгаз» підготовлений позов до господарського суду про спонукання Об'єднання укласти цей договір.

На підставі викладеного, Відділом був зроблений в акті перевірки висновок про те, що неукладення договору на 2013 рік свідчить про повторне порушення позивачем підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання в частині наявності у ліцензіата договору з транспортування газу розподільними газопроводами.

Заперечуючи проти вказаного порушення, ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" посилається на те, що законодавством не передбачена необхідність укладання буд-якого договору між двома ліцензіатами - газорозподільними підприємствами. Позивач зазначає, що ним укладений договір з власником газу - НАК «Нафтогаз України» та договір на транспортування природного газу магістральними трубопроводами з ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». Договір на транспортування природного газу розподільними газопроводами у позивача відсутній, позаяк відсутні замовники послуг (окрім населення). При цьому позивач зазначає, що у даному випадку між ним та ПАТ «Кримгаз» має бути укладений договір про спільне використання газорозподільних мереж, аналогічний Типовому договору про спільне використання технологічних електричних мереж, передбаченому Правилами користування електричною енергією.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом можливе при виконанні, зокрема, такої умови як наявність у ліцензіата договорів купівлі-продажу газу (контрактів) із власниками газу, договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ магістральними трубопроводами та договорів про транспортування природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ розподільними трубопроводами. Обсяг газу, зазначений у договорах купівлі-продажу газу (контрактах) та договорах про постачання газу, повинен відповідати обсягу, що зазначається в договорах на його транспортування магістральними та розподільними трубопроводами.

Згідно з абзацом 3 пункту 10 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1729, постачальники природного газу у разі постачання природного газу за регульованим тарифом укладають з газотранспортними і газодобувними підприємствами та суб'єктами господарювання, що мають ліцензію на здійснення розподілу природного і нафтового газу, договори про транспортування природного газу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, схеми газопостачання населених пунктів Автономної Республіки Крим, ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" не має технічної можливості провести закуплений природний газ від магістрального газопроводу постачальника до своїх газопроводів, та при цьому закуплений позивачем природний газ проходить через певну частину розподільного газопроводу ПАТ «Кримгаз» до пункту приймання-передачі газу (балансового розмежування газопроводу).

Вказаний факт також був встановлений рішенням Господарського суду автономної Республіки Крим від 10.10.2013 р. у справі №5002-22/2754-2012, в якому зазначено про наявність у ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" обов'язку укласти з ПАТ «Кримгаз» договір на транспортування газу розподільними газопроводами.

Таким чином, враховуючи використання позивачем при переміщенні придбаного природного газу від магістрального газопроводу до власних газопроводів газорозподільної мережі ПАТ «Кримгаз», укладання з останнім договору на транспортування природного газу є обов'язковим, відсутність якого, в свою чергу, є порушенням підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання.

Більш того, суд звертає увагу на те, що відповідне порушення було виявлено під час проведення попередньої перевірки, та в постанові НКРЕ № 1077 від 08.08.2013 р. (п. 2) попереджено ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" про необхідність його усунення в строк до 31.12.2012 р., однак вказана постанова в зазначеній частині позивачем виконана не була.

За таких обставин, суд вважає підтвердженим факт порушення позивачем підпункту 2.1.2 Ліцензійних умов з постачання.

Правомірність відображення відповідачем в пункті 2 оскаржуваної постанови НКРЕ №1077 від 08.08.2013 р. попередження про усунення допущеного позивачем порушення підпункту 2.1.3 Ліцензійних умов з розподілу та підпункту 2.1.4 Ліцензійних умов з постачання в частині провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом та з розподілу газу лише на території, затвердженій НКРЕ, досліджена судом вище, при розгляді питання про правомірність накладення штрафу.

Також пунктом 2 постанови НКРЕ №1077 від 08.08.2013 р. позивача попереджено про необхідність усунення порушення підпункту 3.4.15 Ліцензійних умов з розподілу в частині розроблення та затвердження плану перспективного розвитку газорозподільних мереж.

Так, в пункті 19 акта перевірки Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" не надало погоджений з місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на території яких буде проводитися газифікація, План перспективного будівництва та розвитку газових мереж на 2012-2014 роки.

Відповідно до підпункту 3.4.15 Ліцензійних умов з розподілу ліцензіат зобов'язаний протягом одного року з моменту видачі ліцензії розробити та затвердити план перспективного розвитку газорозподільних мереж на наступні 5 років за погодженням з місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на території яких буде проводитись газифікація, Мінпаливенерго України та НКРЕ.

План перспективного розвитку щорічно переглядається та уточнюється, зміни та доповнення погоджуються з місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на території яких проводитиметься газифікація, Мінпаливенерго України та НКРЕ.

Заперечуючи проти вказаного порушення, позивач стверджує, що Об'єднання отримало ліцензію у липні 2005 року, а тому обов'язок по розробленню відповідного плану перспективного розвитку стосується лише періоду часу 2005-2010 роки. Крім того, позивач зауважує, що ним укладений Генеральний договір з районною державною адміністрацією та локальні договори з місцевими (сільськими або селищними) радами, а тому, враховуючи, що законодавчо форма плану не затверджена, у даному випадку, на думку Об'єднання, вказані договори і є планом перспективного розвитку газорозподільних мереж.

Суд не може погодитися зі вказаними твердженнями позивача та звертає увагу на те, що ліцензії з постачання та розподілу природного газу були видані позивачеві 22.07.2010 р. зі строком їх дії з 22.07.2010 р. по 21.07.2015 р., а тому посилання позивача на необхідність розроблення плану перспективного розвитку лише на період 2005-2010 роки є хибними.

Судом встановлено, що протягом одного року з моменту видачі ліцензії позивачем не був розроблений та затверджений план перспективного розвитку газорозподільних мереж на наступні 5 років за погодженням з місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, на території яких буде проводитись газифікація, Мінпаливенерго України та НКРЕ. При цьому суд не приймає до уваги Генеральний договір газифікації Кіровського району від 27.12.2002 р., укладений ним з Кіровською районною державною адміністрацією АР Крим, а також договори локальної газифікації населених пунктів, в якості відповідного плану перспективного розвитку, з огляду на дати укладання зазначених договорів та відсутності доказів їх погодження з Мінпаливенерго України та НКРЕ, як того вимагає підпункт 3.4.15 Ліцензійних умов з розподілу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем відповідного підпункту Ліцензійних умов.

Стосовно порушення позивачем підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу суд зазначає наступне

Так, вказаним підпунктом закріплено, що ліцензіат зобов'язаний звернутися до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надати відомості щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності.

В пункті 17 акта перевірки Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що розпорядженням НКРЕ України від 13.12.2012 р. №168-р ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" відмовлено в установленні вимог щодо провадження іншого, крім ліцензованих, виду діяльності.

Для провадження ліцензованих видів діяльності ТОВ "Об'єднання Транс-Континенталь" отримало ліцензію на господарську діяльність, що пов'язана зі створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт) серія АЕ №181567, строк дії до 12.09.2017 р., дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №468.11.43.40.20.2, дозвіл дії з 08.09.2011 р. по 08.09.2016 р.

Ліцензіат не відображає у формі №4-нкре-газ інші вид діяльності.

Також в акті перевірки зазначено, що на запит Відділу НКРЕ в АР Крим позивачем було повідомлено, що Об'єднання займається проектуванням та будівництвом газопроводів до населених пунктів та у житлові будинки, з наступною експлуатацією (транспортування та постачання газу) цих об'єктів.

Відділом НКРЕ в АР Крим зазначено, що ним були отримані звернення мешканців с. Партизани Кіровського району та с. Урожайне Сімферопольського району про отримання позивачем коштів за газифікацію населення.

На підставі цього Відділом був зроблений висновок про фактичне отримання Об'єднанням доходів від інших видів діяльності без встановлених НКРЕ вимог та надання недостовірної інформації щодо інших, крім ліцензованих, видів діяльності.

Заперечуючи проти цього порушення, позивач зазначає, що Об'єднання дійсно займається будівництвом газопроводів, але це не є, на його думку, іншим видом діяльності, оскільки таке будівництво найтіснішим чином та безпосередньо пов'язано з діяльністю ліцензіата по постачанню газу. Так, позивач стверджує, що будівництво газопроводів є не самостійною метою, а засобом для досягнення мети - здійснення постачання газу, що є нерозривним та взаємопов'язаним комплексом робіт.

Також позивач звертає увагу на те, що згідно з п.п. 2.2.6 Ліцензійних умов з постачання ліцензіат не має права займатися іншими видами господарської діяльності, якщо вони перешкоджають або можуть перешкоджати належному виконанню господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом. Однак у даному випадку, на думку Об'єднання, діяльність з будівництва газопроводів не перешкоджає, а допомагає у виконанні діяльності з постачання газу.

Стосовно звернення мешканців населених пунктів позивач стверджує, що згідно локальних та індивідуальних договорів газифікація населених пунктів - це спільна діяльність Об'єднання та мешканців населених пунктів, які вносять свій внесок у спільну діяльність як грошовими коштами, так і виконуючи певні види робіт.

З огляду на викладене, позивач вважає, що ним не були допущені порушення підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу.

Проте, вказані твердження позивача суд вважає непереконливими з огляду на те, що зазначеним пунктом Ліцензійних умов чітко закріплений обов'язок ліцензіата звернутися до НКРЕ в установленому порядку для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надати відомості щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності.

Суд зазначає, що будівництво газопроводів є видом діяльності, який відмінний від поставки та розподілу природного газу, безпосередній та нерозривний зв'язок між якими відсутній через можливість окремого здійснення діяльності будь-якого з цих видів. Власне будівництво газопроводів не є необхідною передумовою здійснення діяльності з поставки та розподілу природного газу, оскільки не виключає можливості придбання ліцензіатом у власність чи користування вже готових газопроводів, збудованих іншою особою. Так само будівництво газопроводів не свідчить про обов'язкове використання в подальшому збудованих газопроводів виключно для здійснення власної діяльності з постачання та розподілу природного газу. При цьому, суд звертає увагу на те, що мета будівництва газопроводу з огляду на положення підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу не має будь-якого правового значення для виникнення обов'язку у ліцензіата звернутися до НКРЕ для отримання вимог щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності та надати відомості щодо уникнення можливого ризику для ліцензованої діяльності.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем підпункту 3.4.17 Ліцензійних умов з розподілу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду справи позивачем не були надані належні та допустимі докази на спростування викладених в акті перевірки фактів порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства в сфері здійснення ліцензованої діяльності з поставки та розподілу природного газу, виявлення яких стало підставою для прийняття відповідачем спірної постанови № 1077 від 08.08.2013 р., у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати відповідно до положень статті 94 КАС України суд залишає за позивачем.

У судовому засіданні 29.11.2013 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови складений та підписаний 02.12.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Судді Дудін С.О.

Кудряшова А.М.

Ольшанська Т.С.