Постанова № 35661393, 20.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. Справа № 804/10507/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Луніної О.С. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства - Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Державного підприємства - Спеціалізованого виробничого управління підривних робіт «Криворіжшляхпром» на користь Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (далі - УПФУ) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в розмірі 8 537,36 грн. за період з 25.04.2013р. по 25.07.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок того, що відповідач не вніс до Пенсійного фонду кошти на виплату і доставку пільгових пенсій ним було порушено вимоги Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058- IV, у зв'язку з чим у нього утворилась недоїмка у розмірі 8 537,36 грн.

Відповідач про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал рекомендованим листом з повідомленням. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання». Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вражає за необхідне задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство - Спеціалізоване виробниче управління підривних робіт «Криворіжшляхпром» є юридичною особою та перебуває на обліку в УПФУ.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі - ЗУ № 1058) та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» , затвердженої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відповідно до яких на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплати в установлені строки та в повному обсязі внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 2бПрикінцевих положень ЗУ № 1058, відповідач зобов'язаний вносити з коштів, призначених на оплату праці, плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці а списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно п. 614, п. 6.5 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначаються відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємством до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій,. Ці розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. На підставі п.6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносяться до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні щомісячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Не сплачені та/або не своєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій вважаються боргом (недоїмкою), та стягуються відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до наданих позивачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ № 1058 в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення, УПФУ нараховано відповідачу таких витрат за період з 25.04.2013р. по 25.07.2013 р. у сумі 8 537,36 грн.

Станом на час звернення до суду з даним позовом, заборгованість у сумі 8 537,36 грн. відповідачем не сплачена. Доказів сплати такої заборгованості відповідач до суду не надав.

Таким чином, відповідач не відшкодував у встановлений законом строк фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду України та в судовому порядку.

Згідно із ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у відповідача заборгованості зі сплати фактичних виплат на виплату та доставку пільгових пенсій по списком №2 за період з 25.04.2013р. по 25.07.2013 р. у сумі 8 537,36 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства - Спецілізованого виробничого управління підривних робіт «Криворіжшляхпром» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства - Спецілізованого виробничого управління підривних робіт «Криворіжшляхпром» (ЄДРПОУ 03443784) на користь Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу (ЄДРПОУ 24450512) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах по списку №2 за період з 25.04.2013р. по 25.07.2013 р. у сумі 8 537,36 грн.,

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.С. Луніна