Постанова № 35661049, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/3197/13-а

05.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2 ОСОБА_3, посвідчення НОМЕР_1, від 18.01.13,

представник відповідача, начальник Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим- Саєнко Ольга Іванівна, посвідчення НОМЕР_2, від 30.05.13,

відповідач, - Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Буйлов Валерій Валерійович - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2, Реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 18.06.13 у справі № 801/3197/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Буйлова Валерія Валерійовича (вул. Київська, б. 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Буйлова В.В. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22.03.2013 №1061892.

Зобов'язано Реєстраційну службу Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим повторно розглянути заяву від 04.03.2013 №357932.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2259,59 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 в частині відмови в зобов'язані державного реєстратора речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК Буйлова Валерія Валерійовича зареєструвати припинення права власності ОСОБА_7 на нежилі приміщення що розташовані за адресою АДРЕСА_2

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач - Реєстраційна служба Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2013 з апеляційною скаргою відповідача не погодився, підтримав апеляційну скаргу позивача, просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав свою апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній, та заперечував проти апеляційної скарги позивача. Надав колегії суддів рішення Вищого господарського суду України від 15.10.2013.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

04.03.2013 ОСОБА_8 подала до державного реєстратора Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Буйлова В.В. заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.03.2013 16:37:24 за реєстраційним номером 357932.

Разом з заявою були надані:

-договір про надання правової допомоги від 01.02.2013, укладений з ОСОБА_2;

-постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 №2-3/5693-2009;

-ухвала Господарського суду АР Крим від 05.11.2009 №2-3/5693-2009.

22.03.2013 державний реєстратор прийняв рішення №1061892 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги, виходячи з їх обґрунтованості та певного рішення суду.

Вислухавши сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга Реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим повному задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІУ. Згідно статті 8 орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації. За змістом статті 9 Закону рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав приймає Державний реєстратор. Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно частини 2 статті 30 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 (далі - Порядок 703).

Згідно пункту 7 Порядку для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

04.03.2013 ОСОБА_8, що діє в інтересах ОСОБА_2, у письмову вигляді, шляхом заповнення форми, затвердженої наказом Мінюсту України від 17.04.2012 №595/5, подана Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності).

З матеріалів справи та пояснень сторін встановлено, що позивач намагався припинити право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна, зареєстрованого за іншою стороною.

22.03.2013 розглянувши подану заяву та додані документи, державний реєстратор вирішив: відмовити у державний реєстрації права власності, форма власності приватна, на нежилі приміщення що розташовані: АДРЕСА_2 за суб'єктом: ТОВ "Фірма Ілсі", податковий номер 20692721.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з обґрунтування вимог позивача, які ґрунтуються на постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 №2-3/5693-2009.

Проте, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 15.10.2013 року у справі № 2-3/5693-2009, наданої у судовому засіданні, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 №2-3/5693-2009 скасована.

Отже відпали підстави, які були у позивача для звернення із відповідною заявою про державну реєстрацію.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем не порушено норми чинного законодавства, а отже вимоги позивача на даний час є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції, після скасування Вищим господарським суду України від 15.10.2013 року постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 у справі №2-3/5693-2009, вищевказаним вимогам не відповідає, а тому доходить висновку про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

При цьому, відповідно до ст. 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.195; ст.196; п.3 ч.1 ст.198; п.4 ч.1 ст.202; ч.2 ст.205; ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Сімферопольського районного управління юстиції АР Крим задовольнити.

3. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.06.13 по справі № 801/3197/13-а скасувати.

4. Прийняти нову постанову по справі, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта