Ухвала суду № 35660932, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28 листопада 2013 року № 826/18538/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області провизнання протиправними дій та скасування рішень, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просить:

- зупинити дію: постанови про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №190 від 28.10.2013 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №191 від 28.10.2013 року до винесення рішення по суті справи;

- визнати дії Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області в частині здійснення перевірки характеристик продукції незаконними та протиправними, внаслідок чого визнати протиправними та скасувати:

1. постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року;

2. рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №190 від 28.10.2013 року;

3. рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №191 від 28.10.2013 року;

- стягнути з державного бюджету на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Приписами ч. 4 та 5 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

В свою чергу, у прохальній частині позовної заяви міститься вимога про зупинення дії: постанови про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №190 від 28.10.2013 року; рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №191 від 28.10.2013 року до винесення рішення по суті справи, зміст якої не відповідає вищенаведеним положенням КАС України.

З огляду на викладене, ФОП ОСОБА_1 слід надати суду уточнену позовну заяву із викладом позовних вимог у відповідності з положеннями ст.ст. 105, 106 КАС України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_1 просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року.

Разом з тим, на обґрунтування вказаної позовної вимоги позивачем не надано суду копії оскаржуваної постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року та/або не зазначено причин неможливості подання такого рішення.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року.

В контексті з викладеним також слід зазначити, що адміністративний позов не містить викладу обставин щодо часу, коли позивач дізнався про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваною постановою відповідачем, про які зазначено у позовній заяві.

Приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З огляду на викладене та як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем одночасно заявлено як майнову (скасування постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року), так і немайнову вимогу (в решті позовних вимог).

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на момент звернення з позовом до суду).

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 року №5515-IV передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2013 року складає 1 147,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 720,50 грн. до 4 588,00 грн.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи квитанції №В4-3244, яка надана позивачем в якості доказів сплати судового збору, останнім сплачено на р/р №31211206781007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві 172,06 грн. із призначенням платежу «*; 101; 2911711232; 22030001; 01; суд. збір за позовом ОСОБА_1 Київс. апел. адмін. суд код ЄДРПОУ 34729486 Платник ОСОБА_1. Без ПДВ».

В свою чергу, реквізитами сплату судового збору за зверненням до Окружного адміністративного суду м. Києва є:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують сплату ним судового збору за заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру, а саме: 68,82 грн. (1 147,00 грн. * 0,06) - судового збору за вимогу немайнового характеру та 10% від судового збору за вимогу майнового характеру в залежності від розміру штрафу, встановленого в оскаржуваній постанові Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із викладом позовних вимог у відповідності з положеннями ст.ст. 105, 106 КАС України; належним чином посвідченої копії оскаржуваної постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року; уточнення до позовної заяви із зазначенням часу, коли позивач дізнався про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідачем, про які зазначено у позовній заяві; належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок