Постанова № 35660764, 14.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року о 17 год. 55 хв.Справа № 808/8130/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.

за участю представників

позивача - Череповського В.П.,

відповідача - Панькової С.І., Бурашнікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №2 від 30.09.2013 р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим органом безпідставно виключено ТОВ «Почерк» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, оскільки позивач підчас здійснення господарської діяльності діяв у відповідності до норм Податквого кодексу України та здійснює діяльність, яка визначена Податковим кодексом України, як сільськогосподарська. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування заперечень відповідач посилається на те, що ТОВ «Почерк» обрано спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, проте в порушення п.209.1, 209.6, 209.7 ст.209 Податкового кодексу України позивач не здійснює сільськогосподарську діяльність у сфері рибництва, а саме позивач здійснює виключно промисловий вилов риби, без здійснення її розведення. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 13.06.2013 по 19.06.2013 Бердянською ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства з питань застосування спеціального режиму оподаткування по податку на додану вартість ТОВ «Почерк» (код ЄДРПОУ 22138510) за період 01.01.2011 по 31.03.2013, за результатами якої складено акт перевірки №12/15-4/22138510 від 26.06.2013 р.

За результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем п.209.1, 209.6, 209.7 ст.209 Податкового кодексу України, зокрема встановлено, що ТОВ «Почерк» обрано спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість без наявності здійснення сільськогосподарської діяльності у сфері рибництва. На підставі акту перевірки №12/15-4/22138510 від 26.06.2013 р. податковим органом прийнято рішення №2 від 12.08.2013 р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, яким встановлено, що спеціальне свідоцтво реєстрації платника податку на додану вартість від 07.02.2009 р. №100190331, іпн.221385108220 ТОВ «Почерк» підлягає анулюванню. Позивач не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся з позовом до суду.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача встановлено, що підставою для скасування свідоцтва стало те, що ТОВ «Почерк» у перевіряємому періоді здійснювало лише вилов риби, та реалізацію її покупцям, тобто здійснювало діяльність у сфері промислового рибальства, яке в розумінні вимог Податкового кодексу України не є сільськогосподарською діяльністю, а суми податку на додану вартість повинні відображатися в загальній декларації з податку на додану вартість.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно п.209.1 ст.209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Відповідно п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Пунктом 209.6 ст.209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Суд зазначає, що умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені пунктом 209.11 статті 209 Податкового кодексу України, відповідно до якого, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку.

Таким чином, визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

При цьому сільськогосподарськими, відповідно до п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України, вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Суд не приймає посилання податкового органу на те, що позивач має бути зареєстрований як платник податку на додану вартість на загальних підставах, оскільки не здійснює вирощування, відгодовування, а здійснює виключно виловлення морської риби, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «Почерк» здійснює вилов риби та її переробку на власних виробничих потужностях та питома вага сільськогосподарських товарів складає більше 75%.

Критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Суд вважає за необхідне зазначити, що дія спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства поширюється на рибництво (05.02.0 КВЕД): морське і прісноводне рибництво; надання послуг у рибальстві, рибництві: послуги, пов'язані з рибальством (05.01.0 КВЕД); надання послуг, пов'язаних з діяльністю риборозплідників та рибних ферм, обстеження стану водоймищ (05.02.0 КВЕД) (пп.209.17.12, 209.17.13, п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України).

Також підпунктом 209.15.4 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України передбачені види діяльності у сфері рибальства:

а)розведення та/або виловлення прісноводної (лиманної) риби чи інших прісноводних (лиманних) (05.02.0, 05.01.0 КВЕД);

б)розведення та виловлення морської або океанічної риби або безхребетних (05.02.0, 05.01.0 КВЕД);

в)розведення та виловлювання мушель, устриць, ракоподібних, жаб, дикорослих водоростей;

г)обробка та/або консервація риби або інших прісноводних чи морських безхребетних, мушель, устриць, ракоподібних, жаб, дикорослих водоростей.

З свідоцтва №100190331 серії НБ №021654 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість від 01.01.2009 р. встановлено, що ТОВ «Почерк» обрало спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість та отримало свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта спеціального режиму оподаткування на такі види діяльності:

05.02.0 Рибництво:морське і прісноводне рибництво (з 2012 року КВЕД 03.21, 03.22). Вказаний вид економічної діяльності включає вирощування молоді устриць, мідій, омарів, креветок, мальків та молоді риб у морській воді; вирощування червоних водоростей та інших їстівних морських водоростей; розведення устриць у морській воді; морське рибництво; надання допоміжних послуг, пов'язаних із морським рибництвом (аквакультурою).

05.01.0 Послуги, пов'язані з рибальством (з 2012 року КВЕД 03.11, 03.12). Вказаний вид економічної діяльності включає ловлю морської риби; діяльність суден та набережних рибозаводів, які здійснюють одночасно ловлю морської риби, її перероблення і консервування; одержування свіжої та охолодженої морської риби в кусках та з кістками або цілої; ловлю морських ракоподібних і молюсків; ловлю морських водних тварин (черепах, морських їжаків тощо); збирання морепродуктів (натуральних перлів, коралів, губок та морських водоростей); надання допоміжних послуг, пов'язаних із ловлею морської риби.

Отже, позивач здійснює види діяльності, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування.

Також суд зазначає, що відповідно до п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України дія спеціального режиму оподаткування поширюється на здійснення діяльності по вирощуванню, відгодовуванню, виловленню або збиранню (заготовленню) сільськогосподарської продукції, за умови, що послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування. З аналізу положень пп.209.15.2 - 209.17.17 п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України, встановлено, що вказаними нормами Податкового кодексу України перераховані види діяльності, на які поширюється дія спеціального режиму оподаткування. Так, наприклад, пп.209.17.11 п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарською діяльністю, на яку поширюється спеціальним режим оподаткування, є збирання лісових продуктів (жолудів, каштанів, моху тощо), пп.209.17.8 п. 209.17 ст.209 Податкового кодексу України вирощування каліфорнійського червоного черв'яка та інших вермікультур, тощо.

Отже, Податковим кодексом України спосіб виробництва визначений в залежності від типу товару та способу його виготовлення. А п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України містить узагальнений перелік способів виробництва для всіх товарних категорій, передбачених п.209.17 ст.209 Податкового кодексу України, які вважаються сільськогосподарськими.

Крім того, Верховний суд України у справах №21-57а10 від 24.12.10 р., №21-61а10, №21-73а10 від 21.01.2011 р., зазначив, що використання риболовецьким підприємством у виготовленні сільськогосподарської продукції виловленої морської риби, як природного ресурсу загального користування не позбавляє таке підприємство статусу сільськогосподарського товаровиробника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для визначення частки сільськогосподарського товаровиробництва від суб'єкта господарювання не вимагається здійснювати весь комплекс робіт з вирощування, відгодовування, виловлення або збирання сільськогосподарської продукції. Достатнім є здійснення будь-якого з перелічених видів діяльності за умови того, що питома вага сільськогосподарських товарів складає більше 75%.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Почерк» є сільськогосподарським підприємством в розумінні п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України, на яке у відповідності до норм чинного законодавства поширюється спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області №2 від 30.09.2013 р. про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва