Ухвала суду № 35657944, 20.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2013 р. Справа № 805/12020/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка М.І.

суддів Кошкош О.О., Бабіча С.І.,

при секретарі Кусти Ю.Ф.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 2 Саламова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач 1), Державної служби інтелектуальної власності України(далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві далі - третя особа), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач до суду надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив:

визнати протиправними дії відповідача Апеляційної палати ДСІВ України, який 07 08.2013 року перед початком засідання колегії Апеляційної палати у бюро перепусток сфотографував позивача всупереч заперечень позивача й зберігає вказану фотографію, та зобов'язати відповідача 1 вчинити певні дії - знищити вказану фотографію та принести позивачеві офіційні письмові вибачення за порушення його права на не фотографування;

визнати протиправними дії відповідача Апеляційної палати ДСІВ України, який 07 08.2013 року у засіданні колегії Апеляційної палати ДСІВ України відмовив позивачеві у ознайомленні із документом про призначення складу вказаної колегії та зобов'язати відповідача Апеляційну палату ДСІВ України вчинити певну дію - надати позивачеві копію вказаного документа;

визнати протиправними дії відповідача Апеляційної палати ДСІВ України, який 07 08.2013 року у засіданні колегії відмовив позивачеві у ознайомленні із матеріалами справи. Зобов'язати відповідача Апеляційну палату ДСІВ України вчинити певні дії - принести позивачеві офіційні письмові вибачення з приводу порушення права позивача на ознайомлення із матеріалами справи та надати позивачеві можливість ознайомитися із матеріалами справи;

визнати протиправною дію відповідача Апеляційної палати ДСІВ України, який 07. 08.2013 року у засіданні колегії і зупинив розгляд заперечень позивача, та зобов'язати відповідача Апеляційну палату ДСІВ України вчинити певні дії - негайно відновити розгляд заперечень, забезпечивши його повне аудіофіксування, копію якого потім виготовити й надати позивачеві;

визнати протиправними дії відповідача Апеляційної палати ДСІВ України, який 07. 08.2013 року під час засідання колегії словами як членів вказаної колегії, так і сторонніми особами, ображав позивача й принижував його гідність. Зобов'язати відповідача Апеляційну палату ДСІВ України вчинити певні дії - принести позивачеві офіційні письмові вибачення з приводу образ і приниження його гідності;

визнати протиправними дії відповідача Апеляційної палати ДСІВ України, колегія якого склала протокол від 07.08.2013 року із порушенням вимог, встановлених п. 17.3.4 Регламенту Апеляційної палати ДСІВ України та зобов'язати відповідача вчинити певні дії - скласти вказаний протокол про засідання колегії Апеляційної палати ДСІВ України від 07.08.2013 року відповідно до вимог вказаного Регламенту, та фактичного змісту вказаного засідання, посвідчену копію якого вручити позивачеві.

визнати нанесення відповідачем Апеляційною палатою ДСІВ України позивачеві матеріальної шкоди протиправними діями та бездіяльністю відповідача загальним розміром у 558,29 гривень та стягнути її із відповідача на користь позивача;

визнати нанесення відповідачем Апеляційною палатою ДСІВ України позивачеві моральної шкоди та стягнути з відповідача на користь позивача в розмірі 3 000 грн.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вимоги щодо принесення позивачеві офіційних письмових вибачень за порушення його права на не фотографування, зобов'язання принести офіційні письмові вибачення з приводу порушення права на ознайомлення з матеріалами справи, принести офіційні письмові вибачення з приводу образ і приниження гідності позивача не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підлягають розгляду за правилами ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі за вищенаведеними вимогами.

Судом встановлено, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Адміністративний суд, відповідно до ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно з ст. 15 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК), захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок (стаття 307 ЦК).

При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК України, оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, про те що вимоги щодо принесення позивачеві офіційних письмових вибачень за порушення його права на не фотографування, зобов'язання принести офіційні письмові вибачення з приводу порушення права на ознайомлення з матеріалами справи, принести офіційні письмові вибачення з приводу образ і приниження гідності позивача не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки такий спір не має публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Пленум Верховного Суду України у постанові від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Враховуючи наведене та вимоги законодавства спірні правовідносини не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підлягають розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди в частині позовних вимог щодо принесення позивачеві офіційних письмових вибачень за порушення його права на не фотографування, зобов'язання принести офіційні письмові вибачення з приводу порушення права на ознайомлення з матеріалами справи, принести офіційні письмові вибачення з приводу образ і приниження гідності позивача - закрити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 20 листопада 2013 року у присутності сторони.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25 листопада 2013 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Бойко М.І.

Судді Кошкош О.О.

Бабіч С.І.