Постанова № 35657893, 22.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. Справа № 805/3607/13-а

">приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мозгової Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» від 25.09.2013 року про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами постанови по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вальор» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013р. у справі № 805/3607/13-а за нововиявленими обставинами за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи.

04 квітня 2013р. постановою Донецького окружного адміністративного суду по справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

25.09.2013 року відповідачем подана заява про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду у даній справі від 04 квітня 2013р. за нововиявленими обставинами, у зв’язку з тим, що у підприємства неодноразово слідчим управлінням ГУ МВС України у Донецькій області, слідчим відділом прокуратури Донецької області вилучались установчі документи, печатки, документи бухгалтерського та податкового обліку, комп’ютер з накопиченою на ньому інформацією. При цьому вилучення документації належним чином не було зафіксовано, а описи не складались. В подальшому підприємством були прийняті заходи щодо відновлення діяльності ТОВ «Вальор», а саме: були направлені заяви до Ворошиловського РО ДГУ УМВД України в м. Донецьку за №5 та №7.

Позивач просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви про перегляд постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013р. у справі № 805/3607/13-а за нововиявленими обставинами за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи розглянути в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013р. у справі № 805/3607/13-а позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи був задоволений, на підставі того, що відповідач, в порушення пп. 16.1.3, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України не надає до податкової інспекції податкових декларацій та інших документів фінансової звітності з 10.11.2011року.

Проте, відповідачем були надані суду документи та пояснення, що підтверджують поважність причин не надання до податкового органу податкової звітності за період з 2011року по квітень 2013року, а саме:

Відповідно до протоколу обшуку від 04.03.2009року слідчим СУ ГУМВД України в Донецькій області була вилучена печатка ТОВ «Вальор» та бухгалтерські та фінансові документи підприємства.

Згідно протоколу обшуку від 18.02.2011року старшим слідчим слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області було вилучено фінансові та бухгалтерські документи ТБ «Даліса», разом з тим були вилучені установчі документи, печатки, документи бухгалтерського та податкового обліку, комп’ютер з накопиченою на ньому інформацією ТОВ «Вальор».

В подальшому засновником ТОВ «Вальор» були направлені заяви №5 та №7 від 19.03.2012року та 30.03.2012року, в яких він просив вчинити дії з метою припинення незаконного втручання та зупинки господарської діяльності наступних підприємств: ТОВ «Донбас Девелопмент», ТОВ «Вальор», ТБ «Даліса», ТОВ «Вера» та направлені на повернення майна, яке знаходилось в орендованому приміщенні за адресою: м. Донецьк, бул. Шкільний, буд.26.

Згідно, ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року та прийняття нової постанови, оскільки на даний час судом встановлені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, оскільки відповідачем доведений факт поважності причин не надання до податкового органу податкової звітності за період з 2011року по квітень 2013року, суд, враховуючи наведені норми законодавства, вважає за необхідне скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2013року у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 2; 8-12; 17-20; 69-72; 86; 94; 158-164; 167; 186; 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» від 25.09.2013 року про перегляд у зв’язку із нововиявленими обставинами постанови по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вальор» про припинення юридичної особи – задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду 04.04.2013 року – скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Мозговая Н. А.