Постанова № 35657657, 29.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа№ 643/18047/13-п

Провадження: 3/643/4185/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «УПЕК-ТРЕЙДІНГ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року працівниками СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів проведено перевірку «УПЕК-ТРЕЙДІНГ», податкова адреса: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4. При проведені перевірки було встановлено правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб у лютому 2012 року у сумі 190,59 грн., неповідомлення ДПІ у встановленій формі відомостей про доходи громадян в звітних розрахунках за формою 1ДФ за 1,2,3,4 квартал 2012 року, чим порушено п.п.164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.176.2б ст. 176, п.п.170.91 п. 170.9 ст. 170 Податкового Кодексу України. Факт порушення встановлено актом перевірки № 63/48.1-03/31150404 від 09.08.2013 р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2013 року № 86 серії АА № 569836, актом перевірки № 63/48.1-03/31150404 від 09.08.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 86 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 09.08.2013 року, факт порушення встановлений актом перевірки № 63/48.1-03/31150404 від 09.08.2013 р., а отже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП.

Зазначений матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 11.11.2013 року.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до відповідальності, суд закриває провадження по справі у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого по ч.1 ст. 163-4 КУпАП - припинити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя: Крівцов Д.А.