Рішення № 3565730, 27.10.2008, Сарненський районний суд Рівненської області

27 жовтня  2008 року Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « РІВНЕТОРФ « , філії « Рокитнеторф « про стягнення боргу по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся з позовом до ДП « Рівнеторф « про стягнення на його користь 14503 грн. 45 коп. Вказує , що з 2 січня 2006 року по 2 квітня 2007 року працював директором філії « Рокитнеторф» державного підприємства « Рівне торф «. З 3 квітня 2007 року по 30 червня 2007 року працював заступником директора на вказаному підприємстві , звільнився з посади на підставі ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням . З часу звільнення не дивлячись на неодноразові звернення до керівництва підприємства йому не виплачено 10780 грн.45 коп. боргу по заробітній платі . Просить стягнути вказану суму в судовому порядку , також просить стягнути 3523 грн. 25 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів її виплати за період з жовтня 2006 року по червень 2007 року. Також просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати , понесені ним на оплату праці адвоката в сумі 200 грн. Всього просить стягнути 14503 грн. 00 коп.

Підтримавши позов в суді позивач ОСОБА_1. просить стягнути належну йому суму заробітної плати та компенсації , оскільки протягом тривалого часу відповідач в добровільному порядку розрахунку не проводить , залишаючи його законні вимоги без уваги . Просить стягнути 14503 грн. 70 коп. з врахуванням помилки , яка була допущена при підрахунку.

Представники відповідачів - ДП « Рівне торф « та філії « Рокитнеторф « в судове засідання не з»явились , хоча були належним чином повідомлені про час слухання справи . Про причини неявки суд не повідомили . Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Суд , заслухавши показання позивача , дослідивши надані письмові докази , прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт існування боргу по заробітній платі ОСОБА_1, в сумі 10780 грн. 83 коп , не виплаченій позивачеві Державним підприємством « Рівне торф « станом на 26 червня 2008 року підтверджується довідкою №4 від 26. 06. 2008 року , виданою філією « Рокитнеторф « . Факт припинення

-2-

трудових відносин позивача з філією « Рокитнеторф» вбачається з трудової книжки позивача де вказано , що він був звільнений з роботи на підставі наказу № 12 к від 30 червня 2007 року за власним бажанням .

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що відповідно до ст . 116 КЗпП України сума боргу по заробітній платі підлягає до примусового стягнення , оскільки належні працівникові кошти підлягають до виплати в день звільнення.

Заперечуючи проти позову Державне підприємство « Рівне торф « письмово від 17 липня 2008 року  зазначило , що ДП « Рівне торф « не є належним відповідачем , оскільки саме філія « Рокитнеторф « , де працював позивач , має відповідати за позовом як підприємство , що працює на умовах госпрозрахунку .

Суд не визнає позицію ДП « Рівне торф « як таку , що відповідає дійсності , оскільки як вбачається з Положення « Про філію « Рокитнеторф « ДП « Рівне торф « не є юридичною особою в тому , відповідно, не має відповідати за даним позовом .

Також суд визнає підставними вимоги ОСОБА_1 . в частині стягнення 3522 грн. 25 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати за період з жовтня 2006 року по червень 2007 року , оскільки нарахування зазначеної компенсації провадиться у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159 .Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого , але не виплаченого грошового доходу за відповідні місяці і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації , поділеній на 100.

Відповідно до наданого розрахунку , який перевірений судом , сума компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати становить 3523 грн. 25 коп. Вказана сума підлягає примусовому стягненню .

Також суд приходить до висновку , що вимоги позивача в частині стягнення 200 грн. витрат , понесених ним на оплату праці адвоката , підлягає до задоволення у відповідності до ст.. 88 ЦПК України , оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі , судові витрати понесені позивачем , документально підтверджені.

На підставі ст. 116 КЗпП України ст.. 88 ЦПК України , постанови КМ України № 159 від 21. 02. 2001 року , керуючись 214, 215,218, 224-226 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Державного підприємства « Рівне торф « ( р/р 26004000260001 в філії ФРД АТ « Індекс банк « МФО 333001 м. Рівне ЗКПО 02968193 на користь ОСОБА_1 10780 грн. 45 коп.

( десять тисяч сімсот вісімдесят грн.. 45 коп . ) боргу по заробітній платі , 3523 грн. 25 коп. компенсації втрати частини грошових доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати , 200 грн. у відшкодування витрат , понесених позивачем на отримання правової допомоги , всього 14503 ( чотирнадцять тисяч п»ять сот три грн.. ) 70 коп.

Стягнути з ДП « Рівне торф « 51 грн. державного мита.

Стягнути з ДП « Рівне торф « 30 грн. витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи .

В задоволення позову до філії « Рокитнеторф « Державного підприємства « Рівне торф « відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Позивача від сплати державного мита звільнити на підставі Закону України “ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи “.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги . Рішення також може бути оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання скарги в 10-денний строк після проголошення рішення . У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набуває законної сили. В разі подання апеляційної скарги рішення набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом, відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ВЛАСИК Н.М.