Рішення № 35657020, 29.11.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13508/13-ц

Провадження № 2/234/4844/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача Сєрган О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у кв. АДРЕСА_1 та для яких Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з квітня 2010 року по лютий 2013 року у розмірі 4 343,32 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 138,02 грн., 3% річних у розмірі 177,48 грн., та понесені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, врахувавши думку представника позивача, якому роз'яснені наслідки ч. 3 ст. 224 ЦПК України, вважає що є вci підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідачі порушили вимоги ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, згідно яких наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 з квітня 2010 року по лютий 2013 року заборгованість за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 4 343 грн. 32 коп. (а.с. 4).

Згідно довідки про заборгованість, збитки від інфляції склали - 138,02 грн., та 3% річних склали - 177,48 грн. (а.с. 5).

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20-21).

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться (а.с. 19).

Згідно довідки КП «СЕЗ» відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 проживають та зареєстровані за зазначеною адресою (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні представником позивача надані докази того, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надає позивач і відповідачі порушили свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з відповідача ОСОБА_4, то суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що відповідач ОСОБА_4 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, чи є власником даної квартири та споживачем послуг, тому в задоволенні позову в цій частині варто відмовити.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26006962494214 філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 4343 грн. 32 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26001300371579 в ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) втрати від інфляційних процесів у розмірі 138,02 грн., 3% річних у розмірі 177,48 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р 26001300371579 в ТВБВ №10004/0271 філії Донецьке обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя