Ухвала суду № 35656480, 28.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

28.11.2013 р. Справа№ 914/4252/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Іванів Н.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС», м. Дрогобич Львівської області

про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 210, ідентифікаційний код 23954713)

за участю представників:

від боржника: Крамар Ю.М. - представник

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

ВСТАНОВИВ

Дочірнє підприємство «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 210, ідентифікаційний код 23954713) в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 14.11.2013 р. заяву прийнято до розгляду; зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою - Шершуна Ігора Івановича протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» відповідно до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; підготовче засідання суду призначено на 28.11.2013 р.

22.11.2013 р. на адресу суду від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, Шершуна Ігора Івановича, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС».

В судовому засіданні 28.11.2013 р. представник заявника підтримав вимоги заяви про порушення провадження у справі про банкрутство про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» з підстав, викладених у заяві, просив порушити провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС».

Із матеріалів заяви вбачається, що боржником подано заяву про порушення провадження у справі в порядку ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у зв'язку з недостатністю вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.п.36.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) (зі змінами і доповненнями від 07.08.2013 р.) порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, здійснюються у підготовчому засіданні суду за результатами перевірки судом дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства та вимог частини четвертої статті 11 Закону щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації (самоліквідації) юридичної особи передбачає внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ч.1 ст.105 ЦК України, ч.1, 2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»); публікацію повідомлення про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації (ч.2 ст.105 ЦК України, ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»); визначення строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, що не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5 ст.105 ЦК України); публікацію в друкованих органах повідомлення про ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій та повідомлення явних (відомих) кредиторів персонально у письмовій формі (ч.3 ст.60 ГК України); розгляд кожної окремої вимоги кредитора з прийняттям відповідного рішення та повідомленням про результати розгляду кредитора не пізніше тридцяти днів з дня отримання такої вимоги (ч.6 ст.105 ЦК України); вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та письмове повідомлення кожного з боржників про припинення юридичної особи (ч.1ст.111 ЦК України); повідомлення ліквідаційною комісією (ліквідатором) учасників юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, про її участь в інших юридичних особах та/або надання відомостей про створені нею господарські товариства, дочірні підприємства (ч.2 ст.111 ЦК України); інвентаризацію майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється (ч.3 ст.111 ЦК України, ч.5 ст. 60 ГК України); своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування (ч.7 ст.111 ЦК України); складення проміжного ліквідаційного балансу, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду, та затвердження його учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи (ч.8 ст.111 ЦК України).

Однак, при перевірці дотримання заявником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до цивільного та господарського законодавства суд встановив наступне.

Доданий до заяви проміжний ліквідаційний баланс станом на 31.07.2013 р. (Звіт про фінансовий стан Форми №1), всупереч вимогам ч.8 ст.111 ЦК України затверджено Протоколом №2 засідання Ліквідаційної комісії ДП «КЕРАМІКА» ТзОВ фірми «МЕТАЛІМПЕКС» від 31.07.2013 р., а не органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи - загальними зборами учасників ТзОВ фірми «МЕТАЛІМПЕКС». Також слід зазначити, що вказаний проміжний ліквідаційний баланс не відповідає Формі №1, передбаченій у додатку 1 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 р.

Крім того, зазначений проміжний ліквідаційний баланс не містить переліку пред'явлених кредиторами вимог та результатів їх розгляду. Так, відповідно до заяви боржника, а також переліку заявлених вимог кредиторів станом на 30.06.2013 р. вимоги першої черги складають 2 566 515,57 грн., вимоги другої черги - 1 016 644,47 грн., вимоги третьої черги - 420 449,19 грн., вимоги четвертої черги - 905 763,55 грн., а всього - 4 909 372,78 грн. Однак у проміжному ліквідаційному балансі зазначено 1115 тис. грн. як сумарний розмір пасивів за розділом ІІІ «Довгострокові зобов'язання» та 5432 тис. грн. як сумарний розмір пасивів за розділом ІІ «Поточні зобов'язання» на кінець звітного періоду - станом на 31.07.2013 р. Тобто, загальна сума кредиторської заборгованості підприємства-боржника відповідно до поданого суду проміжного ліквідаційного балансу станом на 31.07.2013 р. становить 6547 тис. грн.

Відповідно до п. 2.63. Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів №433 від 28.03.2013 р., у статті "Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом" відображається заборгованість підприємства за усіма видами платежів до бюджету (включаючи податки з працівників підприємства). У цій статті окремо наводиться поточна кредиторська заборгованість з податку на прибуток. Відповідно до Акту ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області №897/23-1/23954713 від 20.12.2011 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ДП «КЕРАМІКА» ТзОВ фірми «МЕТАЛІМПЕКС» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.08 по 30.09.11, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.08 по 30.09.11» підприємство має заборгованість з податку на прибуток. Однак, у статті "Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом" проміжного ліквідаційного балансу боржника суми заборгованості зі сплати податку на прибуток не зазначено.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно з п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) (зі змінами і доповненнями від 07.08.2013 р.) у визначенні таких витрат слід враховувати необхідність виплати винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за дванадцять місяців його роботи, відшкодування витрат на публікацію оголошень у справі та судового збору, сплаченого кредиторами.

Як зазначено у заяві про порушення справи про банкрутство та у переліку майна боржника станом на 30.06.2013 р., складеному за наслідками проведеної інвентаризації у відповідності до рішення ліквідаційної комісії, оформленого протоколом №1 засідання ліквідаційної комісії боржника від 03.06.2013 р., боржнику належить комплекс вартістю 168 322,49 грн., що складається з: цеху тунельної печі, пресового відділення, глиносховища; їдальні, літ Ж загальною площею 240,6 кв.м.; механічної майстерні, контори, літ. ІІ Д, загальною площею 375,0 кв.м.; механічної майстерні (побутові приміщення), літ. Б 2, загальною площею 59,4 кв.м.: будівлі складу, літ. Г-1, загальною площею 235,6 кв.м. (заглиблений склад); газорозподільчої будки; трансформаторної підстанції; влаштування шатрового даху. Однак до заяви не додано належних доказів на підтвердження перебування вказаного майна у власності боржника. Натомість у матеріалах справи містяться відомості щодо перебування вказаного майна у власності ТзОВ фірми «Металімпекс», а не ДП «КЕРАМІКА» ТзОВ фірми «МЕТАЛІМПЕКС», що підтверджується, зокрема, іпотечним договором від12.07.2007 р., реєстровий №204д, укладений між ВАТ «ФІНЕКСБАНК» та ТзОВ фірма «МЕТАЛІМПЕКС» та Витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №24767790 від 23.09.2009 р. Крім того, у переліку майна боржника станом на 30.06.2013 р. зазначене незавершене будівництво контори та глиносховища вартістю 1 531 642,15 грн., щодо якого боржником також не надано жодних доказів реєстрації вказаного нерухомого майна за ДП «КЕРАМІКА» ТзОВ фірми «МЕТАЛІМПЕКС».

Також, відповідно до переліку майна боржника станом на 30.06.2013 р., в боржника наявне рухоме майно (робочі машини та обладнання, матеріали, запасні частини) загальною вартістю 9 346,48 грн.

Відтак, заявником (боржником) не доведено наявності у нього майна, достатнього для покриття судових витрат у справі.

Відповідно до ч. 6 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Відповідно до ч. 4. ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Одночасно, суд повідомляє, що відповідно до ч. 8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

Судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №ПН441В від 16.09.2013 р. у розмірі 5 735,00 грн., підлягає поверненню заявнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 15, 16, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У порушенні провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 210, ідентифікаційний код 23954713) за заявою Дочірнього підприємства «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» - відмовити.

2. Повернути Дочірньому підприємству «КЕРАМІКА» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «МЕТАЛІМПЕКС» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, буд. 210, ідентифікаційний код 23954713) сплачений відповідно до квитанції №ПН441В від 16.09.2013 р. судовий збір у розмірі 5 735,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, ВДВС Дрогобицького МРУЮ, державному реєстратору.

Суддя Морозюк А.Я.