Рішення № 35656259, 20.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/11416/13-ц

Провадження № 2/520/5337/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

30.08.2013 року позивач ПАТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі - 1389,25 доларів США та 3288,50 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн. При цьому позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 26.06.2007 року був укладений кредитний договір та видано кредит в сумі 26100,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 26.06.2007 року з ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу MITSUBISHI L200, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також з відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки. Рішенням суду від 16.07.2010 року з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором на суму 182751,27 грн. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

До судового засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання повторно не з'явились, повідомлялись належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26.06.2007 року між ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1307 /а.с.7-11/, відповідно до якого Банк зобов'язується надати Позичальнику на умовах цього Договору Кредит в сумі 26100,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 12% річних та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надається для здійснення оплати за автомобіль MITSUBISHI модель L200, 2007 року випуску, за договором купівлі-продажу №1506/4 від 15.06.2007 року, на 84 місяця з терміном остаточного погашення кредиту на пізніше «26» червня 2014 року.

Згідно з Договором поруки №1 до кредитного договору №1307 від 26.06.2007 року Поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед Кредитором ВАТ «Ощадбанк» відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором №1307 від 26.06.2007 року, також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому /а.с.12-13/.

Відповідно до Договору застави майна від 26.06.2007 року Заставодавець ОСОБА_1 з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, передала в заставу, а Заставодержатель ВАТ «Державний ощадний банк України» прийняв в заставу транспортний засіб MITSUBISHI, модель L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.14-18/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2010 року задоволені позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 182751,27 грн. /а.с.29-31/.

Однак, відповідачами не сплачено заборгованість, в зв'язку з чим станом на 14.08.2013 року утворилась загальна заборгованість в розмірі 1389,25 доларів США та 3288,50 грн., яка складається з: прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2007 року по 01.01.2013 року - 971,94 доларів США; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 21.11.2012 року по 01.01.2013 року 231,57 доларів США; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 21.11.2012 року по 01.01.2013 року -185,74 доларів США; прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 01.07.2007 року по 01.012013 року - 2840,00 грн.; пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року - 448,50 грн. /а.с.19-24/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням того факту, що кредитний договір та договір поруки не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 553, 554, 611, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125 м. Одеса, вул. Базарна, 17, р/р 37396900050001 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитом в розмірі 1389,25 доларів США /одна тисяча триста вісімдесят дев'ять доларів США 25 центів/ та 3288,50 /три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 50 копійок/ грн., з яких:

- прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2007 року по 01.01.2013 року - 971,94 доларів США;

- пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 21.11.2012 року по 01.01.2013 року - 231,57 доларів США;

- пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 21.11.2012 року по 01.01.2013 року - 185,74 доларів США;

- прострочена комісійна винагорода на супроводження кредиту за період з 01.07.2007 року по 01.01.2013 року - 2840,00 грн.;

- пені за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 01.01.2012 року по 01.1.2013 року - 448,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 229,40 грн. /двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок/ в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.