Рішення № 35656239, 11.11.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
11.11.2013
Номер справи
496/4898/13-ц
Номер документу
35656239
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України

Справа № 496/4898/13-ц

Провадження № 2/496/1975/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2156 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» і відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-00313000185, відповідно до якого останньому був виданий кредит у розмірі 400 грн. строком до 28.01.2013 року. Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 23.08.2013 року заборгованість складає 2156 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.; відсотки за користування кредитом за 207 днів (з 28.01.2013 року по 23.08.2013 року) - 1656 грн., штраф - 100 грн. яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився 17.10.2013 року та 11.11.2013 року, а судові повістки повернулися у зв'язку з непроживанням відповідача за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПУ-00313000185, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 400 грн. строком до 28.01.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова вставка була встановлена у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с. 4).

Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 400 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 17 січня 2013 року (а.с.10).

Згідно п. 1.5 та п. 3.1. кредитного договору кредит було надано на споживчі цілі з кінцевим поверненням не пізніше 28 січня 2013 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач своє зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 23.08.2013 року складає 2156 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.; відсотки за користування кредитом за 207 дні (з 28.01.2013 року по 23.08.2013 року) - 1656 грн., штраф - 100 грн. (а.с. 20).

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів позичальник додатково до пені, передбаченої в п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ Приватбанк код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704) заборгованість за кредитним договором № ПУ-00313000185 від 17 січня 2013 року у розмірі 2156 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.; відсотки за користування кредитом за 207 днів (з 28.01.2013 року по 23.08.2013 року) - 1656 грн., штраф - 100 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 2385 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35656239 ?

Документ № 35656239 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35656239 ?

Дата ухвалення - 11.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35656239 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35656239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35656239, Біляївський районний суд Одеської області

Судове рішення № 35656239, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 11.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 35656239 відноситься до справи № 496/4898/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 496/4898/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35656236
Наступний документ : 35660139