Decision № 35656239, 11.11.2013, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Approval Date
11.11.2013
Case No.
496/4898/13-ц
Document №
35656239
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 496/4898/13-ц

Провадження № 2/496/1975/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2156 грн. та судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» і відповідачем був укладений кредитний договір № ПУ-00313000185, відповідно до якого останньому був виданий кредит у розмірі 400 грн. строком до 28.01.2013 року. Відсоткова вставка, відповідно до умов кредитного договору, була встановлена в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і станом на 23.08.2013 року заборгованість складає 2156 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.; відсотки за користування кредитом за 207 днів (з 28.01.2013 року по 23.08.2013 року) - 1656 грн., штраф - 100 грн. яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився 17.10.2013 року та 11.11.2013 року, а судові повістки повернулися у зв'язку з непроживанням відповідача за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ПУ-00313000185, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 400 грн. строком до 28.01.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відсоткова вставка була встановлена у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % річних (а.с. 4).

Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 400 грн. підтверджується видатковим касовим ордером від 17 січня 2013 року (а.с.10).

Згідно п. 1.5 та п. 3.1. кредитного договору кредит було надано на споживчі цілі з кінцевим поверненням не пізніше 28 січня 2013 року.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач своє зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованість станом на 23.08.2013 року складає 2156 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.; відсотки за користування кредитом за 207 дні (з 28.01.2013 року по 23.08.2013 року) - 1656 грн., штраф - 100 грн. (а.с. 20).

Відповідно до п. 5.2 договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів позичальник додатково до пені, передбаченої в п.5.1 цього договору, сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.

Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим і законним, а тому він підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625-629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (відділення № 3 на р/р 26500054300889 в ЮЖНЕ ГРУ Приватбанк код ЄДРПОУ - 38091335, МФО 328704) заборгованість за кредитним договором № ПУ-00313000185 від 17 січня 2013 року у розмірі 2156 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 400 грн.; відсотки за користування кредитом за 207 днів (з 28.01.2013 року по 23.08.2013 року) - 1656 грн., штраф - 100 грн., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 2385 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35656239 ?

Документ № 35656239 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 35656239 ?

Дата ухвалення - 11.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35656239 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35656239 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35656239, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 35656239, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 11.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 35656239 refers to case No. 496/4898/13-ц

This decision relates to case No. 496/4898/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35656236
Next document : 35660139