Ухвала суду № 35656207, 12.11.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5568/13-ц

Провадження № 2П/496/38/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н

"12" листопада 2013 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Пендюри Л.О.,

за участю секретаря Довженко І.С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Біляївського районного суду від 23 березня 2009 року позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Про Кредит Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Про Кредит Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 62799 грн. 62 коп. та судові витрати у розмірі 660 грн.

01.11.2013 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 до суду надійшли заяви, в яких вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 23 березня 2009 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В заяві про поновлення процесуального строку представник зазначає, що про наявність даної справи ОСОБА_2 дізнався лише 10.10.2013 року, 11.10.2013 року вона як його представник після ознайомлення з матеріалами справи отримала фотокопію даного рішення, але своєчасно заяву про перегляд заочного рішення не подала, оскільки ОСОБА_2 знаходився за кордоном, а вона не знала його намірів щодо оскарження судового рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснила, що у вересні цього року ОСОБА_2 в нотаріальній конторі дізнався про наявність арешту на його майно, в жовтні в Малиновській виконавчій службі м. Одеси отримали копію виконавчого листа про стягнення заборгованості, а 11.10.2013 року після ознайомлення з матеріалами справи отримали фотокопію рішення суду, але в зв'язку з находженням ОСОБА_2 за кордоном своєчасно не подали заяву про перегляд заочного рішення, а тому просить поновити пропущений строк.

Представник ЗАТ «Про Кредит Банк» в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Ч. 2 вказаної статті зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ту обставину, що ОСОБА_2 знаходився за кордоном і представник не знаючи його волі на оскарження рішення суду не подав своєчасно заяви про перегляд заочного рішення суд не приймає до уваги оскільки данні обставини нічим не підтверджені. Більш того, з довіреності від 19.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_5 представляти його інтереси з представництва та захисту його інтересів у цивільних справах в

тому числі і з правом оскарження рішення суду з усіма правами сторони, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення без поважної причини і підстав для поновлення вказаного строку суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, а заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2009 року без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

Суддя : Пендюра Л.О.