Рішення № 35653883, 05.11.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 Справа № 917/1251/13

за позовом Кривошея Петра Остаповича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Воронянської Марії Іванівни, с. Келебердівка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Воронянського Івана Миколайовича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Воронянського Миколи Миколайовича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Дейнеки Сергія Георгійовича, с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, 38543

Кандалової Людмили Володимирівни, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Кузьміної Галини Ісаківни, с.Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Луценка Володимира Яковича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Михалчич Ольги Петрівни, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Шулякової Надії Йосипівни, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Талабішки Марії Павлівни, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Шулякова Сергія Вікторовича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Тріскач Марії Михайлівни, с. Келебердівка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Гнітько Софії Павлівни, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Негребецької Тетяни Іванівни, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Ульянец Тетяни Іванівни, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Закутного Миколи Вікторовича, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Глущенко Олени Іванівни, с.Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Глущенко Анатолія Івановича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Глущенка Петра Івановича, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Кубинця Антона Миколайовича, с. Бугаївка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області, с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

про визнання недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення)

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивачів: Ступнік С.В., довіреності від 10.04.2013 р.; від 11.04.2013 р.; 12.04.2013 р.; 15.04.2013 р.; від 22.04.2013 р.; від 23.04.2013 р.; від 25.04.2013 р.; від 25.05.2013 р.; від 27.05.2013 р.; від 28.05.2013 р.; від 29.05.2013 р.; від 03.06.2013 р.; від 05.06.2013 р.; від 12.06.2013 р.;

від відповідача : Матійченко Т.Г., довіреність від 08.08.2013 р., Буглак В.В., довіреність від 27.08.2013 р.;

від третьої особи : не з'явилися.

05.11.2013 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява перелічених вище 21 учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області про визнання недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення).

Судовий процес за ініціативою суду фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ст. 81-1 ГПК України.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Полтавської районної державної адміністрації - представництво у судове засідання не забезпечила, відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" була належним чином та завчасно повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань.

Ухвалою суду від 10.10.2013 р. про відкладення розгляду даної справи замінено в порядку ст. 25 ГПК України третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Полтавської районної державної адміністрації - правонаступником - державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції Полтавської області.

Суд не оцінює незабезпечення представництва з у судове засідання з боку третьої особи як підставу для відкладення розгляду даної справи, оскільки дана обставина не перешкоджає з'ясуванню фактичних обставин справи, на виконання вимог суду остання надала копію реєстраційної справи реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ідентифікаційний код юридичної особи 03769706) та його правонаступника (том справи 4, 5).

Крім того, ухвалою суду від 10.10.2013 р. про відкладення розгляду даної справи судом було відкладено вирішення заявлених через канцелярію господарського суду Полтавської області 09.10.2013 р. від імені відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області - представником останнього Буглак В.В. за дорученням заяви вх. № 14244 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням її у м. Київ для участі у тренінг-семінарі для адвокатів та клопотання вх. № 14245 про залучення до участі у справі Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області та проведення державної реєстрації юридичної особи, яка утворилася в результаті перетворення - Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", який є правонаступником первісного відповідача - до наступного судового засідання до з'ясування наявності/ відсутності повноважень особи, яка їх підписала.

Відповідно до п. 17 ст. 37 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (із змінами та доповненнями) перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

З матеріалів реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ідентифікаційний код юридичної особи 03769706) та його правонаступника (том справи 4, 5) та матерів даної справи вбачається, що Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" є правонаступником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області (п. 1.1 Статуту Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"), державна реєстрація Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" як новоутвореної юридичної особи, так і державна реєстрація припинення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області проведена (матеріали реєстраційної справи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА бланк № 697841-697850).

Згідно із ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. За приписами ст. 237, 244 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю; довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. При цьому представництво за довіреністю припиняється зокрема, у разі припинення юридичної особи, яка видала довіреність (п. 4 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України).

Отже, зазначені вище представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області заява та клопотання до розгляду судом не приймаються, оскільки підписані не уповноважено особою з огляду на припинення представництва за виданою довіреністю.

За приписами ст. 25 ГПК України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, є підстави для залучення до участі у справі правонаступника відповідача - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" (с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ідентифікаційний код юридичної особи 03769706).

Представник позивачів на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви. В обґрунтування підстав позову останній посилається на відсутність визначеного пп. 8.6.6 п. 8.6 Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області кворуму при прийнятті рішення зборами учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення), а також невідповідність даної частини рішення, що оспорюється, приписам чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву вх. № 177 від 12.07.2013 р. (том справи 2, а.с. 1-8), посилаючись не неправомірність позовних вимог. Представники його правонаступника у судовому засіданні заперечення підтримали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

Відповідно до рішення зборів засновників від 15 березня 2000 року, нотаріально посвідченого Установчого договору від 15 березня 2000 року розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації № 122 від 17.09.2000 р. було зареєстровано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області, засновниками якого були 262 фізичні особи (Статут - том справи 2, а.с. 64-76).

Частка позивачів, які виступили співзасновниками товариства, у статутному фонді товариства складала, у сукупності, 14,66 %, в тому числі Кривошей П.О. - 228,24 грн., що становить 2,1% (п. 39 Установчого договору), Воронянська М.І. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 182 Установчого договору), Воронянський І. М. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 96 Установчого договору), Воронянський М.М.- 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 183 Установчого договору), Дейнека С.Г. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 211 Установчого договору), Кандалова Л.В. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 92 Установчого договору), Кузьміна Г.І. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 40 Установчого договору), Луценко В.Я. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 98 Установчого договору), Михалчич О.П. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 50 Установчого договору), Шулякова Н.Й. - 228,24 грн., що становить 2,1% (п. 88 Установчого договору), Талабішка М.П. - 228,24 грн., що становить 2,1% (п. 234 Установчого договору), Шуляков С.В. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 51 Установчого договору), Тріскач М.М. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 74Установчого договору), Гнітько С.П. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 208 Установчого договору), Негребецька Т.І. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 53 Установчого договору), Ульянец Т.І. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 238 Установчого договору), Закутний М.В. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 215 Установчого договору), Глущенко О.І. - 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 17 Установчого договору), Глущенко А.І. 228,24 грн., що становить 2,1% (п. 16 Установчого договору), Глущенко П.І. - 228,24 грн., що становить 2,1% (п. 16 Установчого договору), Кубинець А.М.- 28,24 грн., що становить 0,26% (п. 217 Установчого договору).

За даними представників сторін на момент проведення загальних зборів учасників товариства - відповідача, результати яких є предметом даного спору, діяв статут саме у зазначеній редакції, змін та доповнень не вносилося. Дана обставина підтверджується наданими держаним реєстратором матеріалами реєстраційної справи відповідача.

23.02.2013 р. відбулися загальні збори учасників Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області, до порядку денного яких було включене питання № 2 "Прийняття рішення про перетворення товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" у зв'язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" (стаття 50), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 р. № 3326-VІ".

Для участі у зборах зареєстровано 193 учасники, загальна кількість голосів яких складає 291 голос, що становить 75,66 % від статутного капіталу товариства. Дана обставина підтверджується протоколом реєстрації учасників від 23.02.2013 р. (том справи 2, а.с. 22-38).

Згідно протоколу загальних зборів учасників № 1 від 23.02.2013 р. (том справи 2, а.с. 9-21) на загальних зборах учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області було прийняте рішення, зокрема, щодо припинення товариства шляхом його реорганізації (перетворення) в сільськогосподарський виробничий кооператив, який з моменту проведення державної реєстрації виступатиме правонаступником всіх майнових прав та обов'язків реорганізованого шляхом перетворення СТОВ "Злагода", призначено та затверджено комісію з припинення (перетворення) СТОВ "Злагода", доручено комісії вчинити ряд дій щодо виконання даного рішення у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до протоколу № 7 лічильної комісії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області про прийняття рішення про перетворення товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" у зв'язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" (стаття 50), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 р. № 3326-VІ", загальна кількість учасників, які прийняли участь у голосуванні - 193, з них : голосували "За" 182 учасники, що володіють 259 голосами, що становить 89,12% голосів, присутніх на зборах, голосували "Проти" 9 учасників, що володіють 30 голосами, що становить 10,2 % голосів, присутніх на зборах, утримались 2 учасники, що володіють 2 голосами, що становить 0,68% голосів, присутніх на зборах (том справи 2, а.с. 39).

Вважаючи свої корпоративні права порушеними, позивачі звернулися до суду з даним позовом з вимогами про визнання недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Корпоративними правами, згідно ст. 167 Господарського кодексу України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

У відповідності до ст. 88 Господарського кодексу України, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 10 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-XII "Про господарські товариства" (із змінами та доповненнями в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України "Про господарські товариства") учасник господарського товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства (ст. 89 Господарського кодексу України). Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ст. 97 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства. Черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю передбачений положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", у відповідності до якої загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Аналогічні приписи містить і п. 8.8 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при проведенні зборів учасників 23.02.2013 р. дотримано вимоги закону та статуту щодо кількості учасників для проведення загальних зборів : відповідно до протоколу реєстрації учасників від 23.02.2013 р. (том справи 2, а.с. 22-38) для участі у зборах зареєстровано 193 учасники, загальна кількість голосів яких складає 291 голос, що становить 75,66 % від статутного капіталу товариства.

Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" ст. 41 та ст. 59 Закону України "Про господарські товариства". При цьому з питань, зазначених у пунктах "а", "б" ст. 41 цього Закону (п. "а" ст. 41 - визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; п. "б" ст. 41 - внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу), а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Виключна компетенція загальних зборів учасників визначена у п. 8.6 статуту товариства : з питань, що зазначені у п. 8.6.1 (визначення основних напрямків діяльності товариства, затвердження його планів та звітів про їх виконання), п. 8.6.2 (зміна і доповнення установчих документів), п. 8.6.3 (утворення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження статутів та положень про них), п. 8.6.6 (прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу) та п. 8.6.13 (прийняття та виключення учасника з товариства) рішення приймаються одностайно, з решти питань - простою більшістю голосів.

З матеріалів справи вбачається наступне :

- до порядку денного загальних зборів учасників товариства - відповідача, що відбулися 23.02.2013 р., було включене та вирішене питання № 2 "Прийняття рішення про перетворення товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" у зв'язку з приведенням у відповідність до вимог Закону України "Про господарські товариства" (стаття 50), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" від 12.05.2011 р. № 3326-VІ",

- загальна кількість учасників, які прийняли участь у голосуванні - 193, з них : голосували "За" 182 учасники, що володіють 259 голосами, що становить 89,12% голосів, присутніх на зборах, голосували "Проти" 9 учасників, що володіють 30 голосами, що становить 10,2 % голосів, присутніх на зборах, утримались 2 учасники, що володіють 2 голосами, що становить 0,68% голосів, присутніх на зборах (протокол № 7 лічильної комісії, том справи 2, а.с. 39),

- п. 8.6.6 статуту товариства - відповідача, до якого апелюють позивачі в обґрунтування підстав позову, вимагає одностайність голосів учасників для прийняття рішення про припинення діяльності товариства.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Враховуючи наведене та беручи до уваги різні правові наслідки перетворення та ліквідації товариства, на оспорюваних позивачами загальних зборах учасників не приймались рішення, для прийняття яких законодавство вимагає кваліфіковану більшість голосів (зокрема, про ліквідацію товариства), а тому посилання позивачів на відсутність встановленого статутом кворуму для прийняття рішення по зазначеному вище пункту № 2 порядку денного зборів суд не оцінює як правомірне. При цьому судом враховано приписи ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких до установчих документів можуть бути включені інші умови, що не суперечать законодавству України, а також відповідно до ст. 11128 ГПК України правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 16.10.2013 р. у справі № К15/109-11. Твердження представника позивачів про невірність підрахунку голосів при прийнятті рішення щодо припинення діяльності товариства - відповідача шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення), відображені у протоколі № 7 лічильної комісії, не знайшло документального обґрунтування.

Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом (ст. 140 Цивільного кодексу України). Статут товариства з обмеженою відповідальністю містить відомості про розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника, склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень (ст. 143 Цивільного кодексу України).

Пунктом 16 ч. 6 Закону України від 27.04.2007 р. № 997-V "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України" статтю 50 Закону України "Про господарські товариства" після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: "Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 10 осіб". Пунктом 1 Закону України від 12.05.2011 р. № 3326-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю" у частині другій статті 50 Закону України "Про господарські товариства" цифри "10" замінити цифрами "100".

Статтею 141 Цивільного кодексу України встановлено, що максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється законом. При перевищенні цієї кількості товариство з обмеженою відповідальністю підлягає перетворенню на акціонерне товариство протягом одного року, а зі спливом цього строку - ліквідації у судовому порядку, якщо кількість його учасників не зменшиться до встановленої межі.

Отже, на час створення та проведення державної реєстрації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області нормами закону не було встановлено обмежень щодо кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

З матеріалів справи вбачається та представниками сторін не заперечується, що відповідач на момент проведення загальних зборів учасників, результати яких частково оспорюються позивачами у даній справі, не змінив своєї організаційно-правової форми та не зменшив кількість учасників до максимально допустимої протягом строку, визначеного ч. 2 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства".

Єдиним законодавчо визначеним наслідком порушення встановленого законом обмеження кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до процитованої вище ст. 141 Цивільного кодексу України є перетворення товариства з обмеженою відповідальністю на акціонерне товариство протягом одного року, або - зі спливом цього строку - ліквідація в судовому порядку, якщо кількість його учасників не зменшиться до встановленої межі. При цьому дана нормам права має пріоритет до спірних правовідносин як спеціальна.

Посилання відповідача на приписи ст. 150 Цивільного кодексу України, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю може бути перетворене в акціонерне товариство чи у виробничий кооператив, в обґрунтування заперечення проти позову судом як правомірне не оцінюються, оскільки дана норма права є загальною по відношенню до ст. 141 Цивільного кодексу України та встановлює можливість перетворення товариств з обмеженою відповідальністю, діяльність яких відповідає вимогам законодавства, зокрема, щодо максимальної кількості учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 17, п. 18 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні питання про визнання недійсним рішення загальних зборів слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

За загальним правилом відповідальність акціонерів за зобов'язаннями товариства відсутня, вони несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать, в той час як виробничі кооперативи - це передусім об'єднання осіб, а не капіталів, останнім характерні добровільне об'єднання на засадах членства переважно фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності, обов'язок брати участь у вигляді особистої праці, формування пайового фонду кооперативу. Крім того, члени кооперативу несуть субсидіарну (додаткову) відповідальність своїм майном у розмірі, не меншому їх пайового внеску, якщо більший розмір відповідальності не передбачений законом або статутом виробничого кооперативу.

З огляду на обставини, з приводу яких проводились загальні збори 23.02.2013 р. та питання, яке було вирішено на них (в межах предмету позову), суд приходить до висновку, що допущені під час їх проведення порушення закону порушують права позивачів з огляду на різний за змістом обсяг прав та обов'язків учасників виробничого кооперативу (члени виробничого кооперативу несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями кооперативу у розмірах та порядку, встановлених статутом кооперативу і законом - ч. 2 ст. 163 Цивільного кодексу України) та акціонерного товариства (акціонерне товариство самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном. Акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах вартості акцій, що їм належать - ч. 2 ст. 152 Цивільного кодексу України), що є підставою для визнання їх недійсними.

Посилання відповідача на відсутність порушення рішенням зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 р. в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення) прав позивачів з огляду на забезпечення всіх прав учасників та закріпленням за кожною особою замість частки в 28,24 грн. та 225 грн. паю у розмірі 31 000,00 грн. судом не оцінюються як правомірні з огляду на час визначення вартості частки та паю, зміну кількості голосів позивачів та збільшення майнової відповідальності позивачів за зобов'язаннями кооперативу.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги за наведеним вище мотивуванням підтверджуються поданими доказами та відповідають нормам чинного на момент проведення загальних зборів учасників товариства, результати яких оспорюються позивачами, законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення проти позову відповідача суд визнає необґрунтованими за наведеним вище мотивуванням.

Понесені при пред'явленні позову судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 147,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Крім того, судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 10.10.2013 р. про відкладення розгляду даної справи допущено технічну описку у зазначенні прізвища особи, яка заявила від імені відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області - заяву вх. № 14244 та клопотання вх. № 14245, а саме : вказано "Бурлак В.В." замість "Буглак В.В.".

Дана описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 25, 43, 49, 82-85, 89 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Виправити допущену за текстом ухвали від 10.10.2013 р. про відкладення розгляду даної справи описку шляхом зазначення прізвища особи, яка заявила від імені відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області - заяву вх. № 14244 та клопотання вх. № 14245, вказавши "Буглак В.В." замість "Бурлак В.В.".

2. Залучити до участі у справі в порядку ст. 25 ГПК України правонаступника відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області (с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ідентифікаційний код юридичної особи 03769706) - Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" (с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ідентифікаційний код юридичної особи 03769706).

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" Полтавського району та області від 23 лютого 2013 р. в частині прийнятого рішення про припинення його діяльності шляхом перетворення у виробничий кооператив та призначення ліквідаційної комісії (комісії з припинення).

5. Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" (с. Кірове, Полтавський район, Полтавська область, 38712, ідентифікаційний код юридичної особи 03769706) на користь Дейнеки Сергія Георгійовича (с. Байрак, Диканський район, Полтавська область, 38543, ідентифікаційний номер 2530104216) - 1 147,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складене 11.11.2013 р.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.