Ухвала суду № 35653616, 29.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25671/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Криштак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону, зазначену у судовому наказі від 23.11.2012 у справі № 2-н-573/12 з Державної академії житлово-комунального господарства на її правонаступника Київський університет управління та підприємництва, посилаючись на те, що 23 листопада 2012 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-н-573/12 було видано судовий наказ, відповідно до якого суд наказав стягнути з Державної академії житлово-комунального господарства на його користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11 483 грн. 23 коп., та на користь держави суму судового збору в розмірі 107,30 грн.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 697 «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» було видано Наказ Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України від 05.08.2011 року № 937 «Про утворення державного навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва».

Відповідно до вищевказаного Наказу, припинено Державну академію житлово - комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», а також установлено, що державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва.

Стягувач в судове засідання не з»явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд питання у його відсутність. Боржник належним чином повідомлявся про розгляд питання, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23 листопада 2012 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 2-н-573/12 було видано судовий наказ, відповідно до якого суд наказав стягнути з Державної академії житлово-комунального господарства на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі 11 483 грн. 23 коп., та на користь держави суму судового збору в розмірі 107,30 грн.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року № 697 «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» було видано Наказ Міністерства освіти, науки, молоді та спорту України від 05.08.2011 року № 937 «Про утворення державного навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» (а.с.100-104).

Відповідно до вищевказаного Наказу, припинено Державну академію житлово - комунального господарства та Українську академію бізнесу та підприємництва шляхом реорганізації (злиття) з утворенням на їх базі державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва», а також установлено, що державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» є правонаступником усього майна, прав та обов'язків Державної академії житлово-комунального господарства та Української академії бізнесу та підприємництва (а.с.100).

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а отже, заяву слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону боржника, зазначену у судовому наказі від 23.11.2012 у справі №2-н-573/12 з Державної академії житлово-комунального господарства на її правонаступника Київський університет управління та підприємництва (м. Київ, вул. Глазунова, 2/4, ЄДРПОУ 19020330).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.