Рішення № 35633110, 26.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19125/13-ц

Категорія 45

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, - про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2013 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить стягнути грошові кошти у розмірі 624 600,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 червня 1985 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. В період перебування в шлюбі за договором купівлі-продажу від 16.09.2009 №Б-367, укладеним відповідачем, подружжям було набуто майно у вигляді цільових облігацій ТОВ «А.В.С.» у кількості 12 492 шт. на суму 1 249 200,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2012 року було поділено спірне майно подружжя та визнано на праві власності за позивачем ОСОБА_1 цінні папери ТОВ «А.В.С.» у кількості 6 246 шт. вартістю 534 033 грн. Звернувшись до відповідача з вимогою про добровільне виконання рішення Святошинського районного суду від 09.02.2012 року, відповідачем було повідомлено про неможливість виконання даної вимоги у зв'язку з тим, що він усі цінні папери переоформив на свою теперішню дружину ОСОБА_3 За вказаних обставин, позивач просить відшкодувати вартість відчужених відповідачем акцій у розмірі половини їх вартості згідно договору купівлі-продажу від 16.09.2009. /а.с.2-3/

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 /а.с.4/ в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 /а.с.78/ в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на безпідставність визначеного розміру половини вартості акцій, які були відчужені ОСОБА_3 за договором в розмірі загальної вартості 2300, 00 грн.

Третя особа ОСОБА_3, повідомлена належним чином /а.с.91, 95/, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Суд, визнавши можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, за участі їх представників, а також у відсутність третьої особи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, приходить до наступних висновків.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступні обставини, які не заперечувались сторонами: 07 червня 1985 року позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Палацом шлюбу м. Одеса, актовий запис № 851 від 07.06.1985. Заочним рішенням Печерського районного суду від 23.12.2009, яке набрало законної сили і є чинним, шлюб між сторонами розірвано. В період шлюбу сторін, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональне фінансове об'єднання» та відповідачем був укладений договір № Б-367 від 16 вересня 2009 року купівлі-продажу цінних паперів. Предметом даного договору були цільові облігації ТОВ «А.В.С.» у кількості 12 492 шт. на суму 1 249 200,00 грн., та за умов якого відповідач ОСОБА_2 став володільцем цінних паперів ТОВ «А.В.С.» у кількості 12 492 шт. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2012 року, яке набрало законної сили і є чинним, спільне майно подружжя поділено порівну та визнано право власності за ОСОБА_1 на цінні папери ТОВ «А.В.С.» (код ЄДРПОУ 32348227) у кількості 6 246 штук (ЦП - UA532348227С; ISIN - UA4000036537), які перебувають на зберіганні у ПАТ КБ «Приватбанк» на рахунку цінних паперів № 006375, згідно договору про відкриття рахунку у цінних паперах № 8-75/09 від 09.10.2009 року вартістю 534 033,00 грн. Разом з тим, 02.09.2010 вказані акції було відчужено відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-10/328-1 від 02.09.2010 третій особі ОСОБА_3, загальною вартістю 2300, 00 грн., враховуючи вартість інших цінних паперів відчужених за даним договором. В подальшому, вказані цінні папери були конвертовані у цінні папери ТОВ «А.В.С.» (ISIN - UA4000144661) серії Н та не обліковуються в Депозитарній системі України.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом: копією рішення Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2012 року /а.с.19-26/, копією договору купівлі-продажу від 02.09.2010 та листа ПАТ «Приватбанк» від 24.05.2013, розпорядження від 13.10.2010./а.с.97-100, 28/

Доказів на спростування вказаних вище обставин суду відповідачем не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи, рішенням суду припинено право спільної сумісної власності сторін на вказані цінні папери та визнано право власності за позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦПК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених обставин справи та положень законодавства України, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки відповідач, порушив право власності позивача на вказані цінні папери, шляхом їх відчуженням третій особі та у зв'язку їх подальшою конвертацією, що виключає можливість витребування цінних паперів з чужого незаконного володіння, чим завдано позивачу шкоду у розмірі їх вартості, визначеної рішенням суду при поділі майна подружжя в рівних частинах у розмірі 534 033,00 грн., суд приходить до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у відшкодування позивачу завданої шкоди у розмірі вартості цінних паперів.

Суд не приймає доводів представника відповідача про визначення розміру вартості спірних цінних паперів в частині від загальної вартості цінних паперів за договором купівлі-продажу від №Б-10/328-1 від 02.09.2010, як безпідставних, оскільки вартість цінних паперів, які є власністю позивача встановлена рішенням суду.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до частини задоволених вимог у розмірі 3 441, 00 грн./а.с.1/

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.386 ЦК України, ст.ст. 6, 10-11, ст.ст.57-60, ст.61, ст.88, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2, ідент. НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 534 033, 00 (п'ятсот тридцять чотири тисячі тридцять три) грн. та у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 441, 00 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

В решті вимог - в задоволенні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва