Ухвала суду № 35652083, 29.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:114/2186/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Абеляшев О.В. № провадження:22-ц/190/7719/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

29.11.2013 м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Роздольненського районного суду Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з рішенням представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - Сангурова О.В. 22 листопада 2013 року подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду та не вказані поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ТОВ «Кредитні ініціативи» при ухваленні Роздольненським районним судом Автономної Республіки Крим оскаржуваного рішення присутнім не був. Відповідно до заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Сунгурової О.В. від 01.11.2013 року на його адресу надіслано копію вказаного рішення. Згідно із поштовим повідомленням про отримання, копію рішення отримано товариством 08.11.2013 року (а.с.82).

22 листопада 2013 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення суду представником ТОВ «Кредитні ініціативи» подана апеляційна скарга (а.с.83).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України у разі пропуску строку апеляційного оскарження, особа яка подає апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків передбачених ст.294 ЦПК України із наведенням поважності причин пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Роздольненського районного суду Сімферополя Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, що становить тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали. Інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмолено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Берещанська