Рішення № 35652046, 14.11.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/17922/13-ц

Провадження по справі 2/122/1886/13

"14" листопада 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Ярмошик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.10.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 649/ф, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 30000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит. Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 30000,00 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубе порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.03.2013р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 22105,61 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 176690,14 грн., по відсотках - 769,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6148,46 грн. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір від 18.10.2007 року, відповідно до якого відповідач передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1; житловою площею - 32,6 кв.м. Загальна площа - 58,5 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. На підставі договору та вимог чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач змушений звернутися до суду із цим позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

В судове засідання представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення (а.с.58-59).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.61).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, визначивши закон, який підлягає застосуванню до правовідносин сторін, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Договору та чинного законодавства Покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 649/ф від 10.10.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою - громадянкою України ОСОБА_2, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

10.10.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2, уклали Кредитний договір № 649/ф, з подальшим внесення змін та доповнень.

Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Боржнику кредит у сумі 30000,00 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором про іпотечний кредит.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 30000,00 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубе порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом на 31.03.2013р. має прострочену заборгованість: за кредитом - 22105,61 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 176690,14 грн., по відсотках - 769,23 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 6148,46 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2, уклали Іпотечний договір від 18.10.2007 року, відповідно до якого відповідач передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1; житловою площею - 32,6 кв.м. Загальна площа - 58,5 кв.м., що належить Іпотекодавцю на праві власності.

Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 155000,00 гривень.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільний прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 3.1.5 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 5.2.1 та 5.2.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору,

відповідачу (боржнику) було направлено вимогу, а саме: «Повідомлення про усунення

порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки», але на дату

подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання ОСОБА_2 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч.6 ст.3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту статті 33 ЗУ «Про іпотеку» вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат у розмірі 1 828,39 грн. (а.с.48).

На підставі ст.ст. 524, 525, 526, 533, 1046, 1054 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1; житловою площею - 32,6 кв.м. загальною площею - 58,5 кв.м., що належить ОСОБА_2 на підставі права власності, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 649/ф від 10.10.2007 року, яка станом на 31.03.2013 року складається із заборгованості: за кредитом - 176 690 (сто сімдесят шість тисяч шістсот дев'яносто) грн. 14 коп., по відсотках - 6 148 (шість тисяч сто сорок вісім) грн. 46 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Модегам, Ахалкалакського району, Грузії, паспорт серії НОМЕР_2, виданий РВ ГУ МВС України в Криму 07.07.2000 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (юридична адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) витрати по сплаті судового збору у сумі 1828 (одна тисяча вісімсот двадцять вісім) грн. 39 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: