Ухвала суду № 35651617, 22.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 р.Справа № 1624/2а-3019/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Мурги С.С.,

за участю: прокурора, представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокурора Пирятинського району Полтавської області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2012р. по справі № 1624/2а-3019/11

за позовом Прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі , Відділ управління комунальним майном Пирятинської районної ради Полтавської області

до Пирятинської міської ради треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання не законним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Пирятинського району Полтавської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради Полтавської області до Пирятинської міської ради з позовом, у якому просив: скасувати рішення двадцять другої (позачергової) сесії Пирятинської міської ради п'ятого скликання від 23 серпня 2007 р. «Про припинення права користування частиною земельної ділянки Школою - гімназією естетичного виховання по АДРЕСА_1»; визнати незаконним та скасувати рішення сорокової сесії від 14 жовтня 2008 р. «По надання земельних ділянок громадянам міста» в частині надання гр.. ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 221 від 27 травня 2009 р., яким гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на будівництво на вказаній земельній ділянці двоповерхового житлового будинку.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 р. відмовлено у задоволені позовних вимог.

Прокурор Пирятинського району Полтавської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 09 серпня 2007 р. директором школи гімназії естетичного виховання надіслано лист Пирятинскьому міському голові Полтавської області з клопотанням припинити дію державного акту на право постійного користування земельної ділянкою площею 0, 045 га за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватних підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Рішенням двадцять другої позачергової сесії Пирятинської міської ради п'ятого скликання від 23 серпня 2007 р. «Про припинення права користування частиною земельної ділянки школою - гімназією естетичного виховання по АДРЕСА_1, Полтавської області» було вирішено припинити право користування частиною земельної ділянки пл. 450 кв. м. Школою-гімназією естетичного виховання по АДРЕСА_1 та зобов'язано директора школи внести зміни до технічної документації.

Пирятинською районною радою Полтавської області листом від 30 серпня 2007 р. було повідомлено Пирятинську міську раду Полтавської області про те, що земельна ділянка, що знаходилася у користуванні Школи-гімназії естетичного виховання була вилучена з порушенням вимог, встановлених Постановою КМУ від 31 березня 2004 року № 427 «Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів» та оскаржено дії до прокуратури Пирятинського району Полтавської області.

Пирятинська районна рада зверталася до голови Пирятинської міської ради з заявою про вирішення питання на сесії міської ради про надання районній раді в постійне користування земельної ділянки площею 0, 045 га, розташованої по АДРЕСА_1, для здійснення добудови до існуючого приміщення школи - гімназії естетичного виховання та розміщення в ньому хореографічного залу, навчальних класів, краєзнавчого музею, на зазначене звернення 26 лютого 2008 р. заявнику було роз'яснено, що зазначена земельна ділянка буде залишатися у розпорядженні Пирятинської міської ради.

18 червня 2008 р. Відділом культури і туризму було надіслано лист № 02 -13/326 до Пирятинської міської ради з проханням надати зазначену земельну ділянку для розширення приміщення школи - гімназії естетичного виховання.

05 вересня 2008 р. ОСОБА_1 подала до Пирятинської міської ради Полтавської області заяву про надання й у приватну власність земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, орієнтованою площею 0, 05 га, розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням сорокової сесії Пирятинської міської ради від 14 жовтня 2008 р. «Про надання земельних ділянок громадянам міста» міська рада вирішила надати у приватну власність земельні ділянки громадянам: ОСОБА_1 площею 0,045 га. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування приміщення.

21 листопада 2008 року Пирятинською районною радою Полтавської області було надіслано до Пирятинської міської ради Полтавської області листа з проханням надати районній раді земельну ділянку площею 0,045 га. по АДРЕСА_1, для проведення добудови до школи - гімназії естетичного виховання, на зазначене звернення було роз'яснено, що рішенням сесії 14 жовтня 2008 р., яке на час звернення чинне, зазначена земельна ділянка була виділена ОСОБА_1

Рішенням Пирятинської міської ради від 27 травня 2009 року «Про надання дозволу громадянам міста на будівництво споруд» виконавчий комітет міської ради вирішив дозволити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побудувати двоповерховий двоквартирний житловий будинок на приватній земельній ділянці площею 0,045 га. по АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту від 16 лютого 2009 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що до завдань особи в інтересах якої подано позов прокурором, не віднесені функції у сфері земельних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 Положення відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради затвердженого п'ятою сесією п'ятого скликання від 15 вересня 2006 року, основними завданнями відділу є здійснення наданих районною радою повноважень по управлінню майном, обслуговуванню, будівництву та ремонту майна, що є у спільній власності територіальних громад (комунальної власності) Пирятинського району, реалізація державної та регіональної політики у сфері управління цим майном.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що відповідно до діючого законодавства функції у сфері земельних правовідносин у Відділу управління комунальним майном Пирятинської районної ради відсутні, тобто в спірних правовідносинах відсутнє порушення прав, свобод та інтересів позивапча.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Прокурора Пирятинського району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.08.2012р. по справі № 1624/2а-3019/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.