Рішення № 35649963, 07.10.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3440/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю: секретаря судових засідань Мельник М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 13 474,37 грн. В обгрунтування позову послалась на те, що 06.09.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 005-13057-060911, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Відповідно до вказаного договору банк відкрив держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Станом на 03.05.2013 року відповідач свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 13474,37 грн., з яких: 7788,71 грн. - тіло кредиту; 1934,11 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3751,55 грн. - заборгованість за комісіями.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 13.09.2013 року та 07.10.2013 року, у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин наявні підстави для здійснення заочного розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

06.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 005-13057-060911, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку.

Згідно анкети позичальника від 06.09.2011 року ОСОБА_2 позивачем відкрито кредитну картку №1 «Лояльна», кредитний ліміт якого складає 10000 гривень. Строк дії картки - 3 роки.

Як видно із п.п. 2.3 вищевказаного договору, відповідач сплачує проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п.п.2.4 кредитного договору № 005-13057-060911 проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом нараховуються банком у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня, виходячи з кількості днів у періоді нарахування (факт/факт). При нарахуванні процентів враховується день виникнення та не враховується день повернення заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом по рахунку.

Відповідно до п.п.3.3 вищевказаного договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами.

Згідно п.п.3.4.1 відповідач доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості (суми кредитів, нарахованих процентів, комісій, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором та/або кредитними договорами, укладеними між сторонами.

Згідно з п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору № 005-13057-060911 відповідач зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. У разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом, процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, відповідач сплачує банку пеню у розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно з розрахунком ціни позову станом на 03.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 474 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят чотири), 37 грн., з яких: 7 788 (сім тисяч сімсот вісімдесят вісім),71 грн. - тіло кредиту; 1 934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири),11 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3 751 (три тисячі сімсот п'ятдесят одна),55 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов'язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-13057-060911 від 06.09.2011 року у сумі 13 474 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят чотири),37 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» 229 (двісті двадцять дев'ять),40 грн. сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. В. Грабовський