Рішення № 35648833, 02.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1993/13-ц

Провадження № 2/344/5866/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А02.008.70742 від 14.08.2008 року, посилаючись на те, що відповідач отримав в позивача кредит в розмірі 3330 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,95 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.02.2010 року та зобов'язався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 24.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 10884 грн. 75 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Заперечив проти стягнення неустойки та віндикаційних витрат. Просив суд до вимог про стягнення неустойки застосувати спеціальний строк позовної давності, так як сума пені нарахована поза межами такого строку. Стосовно вимог про стягнення віндикаційних витрат, то суду зазначив що ні договором ні законом таких відшкодувань не передбачено.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором з позичальника.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант Плюс», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Ідея Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № А02.008.70742 (а.с.6), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні ресурси в розмірі 3330 гривень та зобов'язавсь повернути кредит протягом 18 місяців. Відповідно до пункту 1.5. кредитного договору плата за користування кредитними коштами становить 20,95% річних від залишкової суми кредиту. Пунктом 2.1 встановлено, що відповідач зобов'язаний повертати кредит разом з процентними платежами в 18 щомісячних внесках до 14 дня/числа кожного місяця, при цьому перші 17 внески у рівній сумі 243,83 грн., а останній внесок 243,66 гривень.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував умови, передбачені цим договором. На підтвердження цього надано довідку-розрахунок заборгованості за кредитним договором № А02.008.70742 від 14 серпня 2008 року (а.с.4).

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Станом на 24 січня 2013 року, згідно довідки про стан заборгованості за кредитним договором № А02.008.70742 від 14 серпня 2008 року, заборгованість відповідача за кредитними зобов'язаннями становить 10884 грн. 75 коп., з яких прострочений борг - 2279 грн. 27 коп., прострочені проценти - 3 668 грн. 30 коп., строкові проценти - 26 грн. 59 коп., плата за кредитне обслуговування - 201 грн. 52 коп., пеня - 3154 грн. 07 коп., віндикаційні витрати - 1555 грн.

Помилковими є посилання представника відповідача на відсутність в умовах договору обов'язку позичальника сплатити кредиторові понесені ним віндикаційні витрати. Так як згідно п. 2.4 кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, Банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати пов'язані з супроводом і стягненням простроченої заборгованості за даним Договором (у тому числі, але не обмежуючись, на листування, телефонні дзвінки, виїзди до позичальника, розшук позичальника, послуги сторонніх організацій, згідно з тарифами Банку).

Позивач надав суду розрахунок віндикаційних витрат, однак жодного належного доказу їх понесення суду не представив. А тому, враховуючи, що наявність таких витрат заперечується відповідачем, суд приходить до переконання що 1555 грн. віндикаційних витрат не підлягають відшкодуванню.

Твердження представника відповідача, про те що банк провів нарахування пені поза межами спеціального строку позовної давності, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України спростовуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, згідно якого неустойка (пеня) нарахована за один рік, тобто в межах спеціального строку позовної давності. Свого розрахунку заборгованості, відмінного від розрахунку позивача, зокрема стосовно пені, відповідачем чи його представником суду не надано.

Згідно положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист порушеного права шляхом стягнення з позичальника заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну вимогу публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9329 гривень 75 коп., яку складає: прострочений борг - 2279 грн. 27 коп., прострочені проценти - 3 668 грн. 30 коп., строкові проценти - 26 грн. 59 коп., плата за кредитне обслуговування - 201 грн. 52 коп., пеня - 3154 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому сплачені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню зі сторони відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 16, 20, 526, 527, 610, 611, 612, 1054, 1050 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74, 88, ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», місцезнаходження якого: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. № 11, (рахунок 29090500033016.980 в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) - 9329 гривень 75 коп. (дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять гривень 75 копійок) заборгованості за кредитним договором № А02.008.70742 від 14 серпня 2008 року та 229,40 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2013 року

Суддя Бабій О.М.