Ухвала суду № 35646671, 25.10.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/3956/13 25.10.2013

Провадження №22-ц/784/3185/13

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Адміністрація Заводського району Виконкому Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про затвердження ідеальних часток, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійниг вимог щодо предмету спору Адміністрація Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про затвердження ідеальних часток та визнання права власності.

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Адміністрація Заводського району Виконкому Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про затвердження ідеальних часток, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійниг вимог щодо предмету спору Адміністрація Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про затвердження ідеальних часток та визнання права власності..

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Ч.1 ст. 294 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, також з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому причини строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2013 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2013 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Адміністрація Заводського району Виконкому Миколаївської міської ради, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про затвердження ідеальних часток, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійниг вимог щодо предмету спору Адміністрація Заводського району виконкому Миколаївської міської ради, Миколаївська міська рада, Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, про затвердження ідеальних часток та визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу третім особам

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова