Рішення № 35646266, 28.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.2013 Справа № 905/5865/13

Господарський суд Донецької області у складі судді колегії суддів: головуючого судді Малікової Е.І., суддів Бокової Ю.В., Кучерявої О.О.,

розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай», м.Донецьк

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк

про визнання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. недійсною

За участю

представників сторін:

від позивача: Храброва А.М.- за довиреністю №97 від 04.03.2013р.

від відповідача: Пеліхос Є.М.-за довіреністю №429 від 18.12.2012р.

Згідно зі ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 07.10.2013р. по 14.10.2013р. о 14.30год

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м.Донецьк, про визнання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. недійсною.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. всупереч інтересам підприємства, під впливом тяжкої обставини; на договір №6631-г від 14.12.2011р.; акти перевірки б/н від 29.03.2012р.; акт №6631 про виявлені недоліки від 29.03.2012р.; акт №6631-г від 31.03.2012р. приймання-передачі природного газу за договором від 14.12.2011р. №6631-г; лист №488 від 09.04.2012р.; технічний паспорт перетворювача температури ПВТ-01; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №6631 від 02.08.2012р.; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №6631 від 01.10.2012р.; повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №6631 від 11.12.2012р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.10.2013р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Малікової Е.І., суддів Бокової Ю.В., Кучерявої О.О.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 28.08.2013р., проти задоволення позовних вимог заперечував. Вважає, що волевиявлення позивача при укладанні додаткової угоди було вільним, а сума заборгованості за спожитий природний газ нарахована позивачу правомірно, оскільки рішенням господарського суду №5006/46/23пн/2012 від 03.10.2012р. встановлено факт правомірного нарахування об'ємів природного газу позивачу за період 19.03.2012р. по 29.03.2012р., крім того позивач виконував умови спірної угоди.

Розгляд справи продовжувався відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

14.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», як постачальником, та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», як споживачем, укладено договір №6631-г на постачання природного газу за регульованим тарифом (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався постачати природний газ для подальшої реалізації промисловим споживачам та іншим суб'єктам господарювання, які є кінцевими споживачами, споживачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення його потреб, а споживач зобов'язувався оплачувати постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором. Передача газу здійснюється на межах балансової належності об'єктів споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування.

Відповідно до розділів 2-3 договору, надання послуг з постачання газу підтверджуються підписаними сторонами актами прийому-передачі газу, що оформлюються за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору. Акти приймання-передачі за звітний місяць направляються постачальником споживачеві до 5-го числа, наступного за звітним місяцем. Облік обсягів газу, що постачається на умовах договору здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. за №67/11941.

01.10.2012р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» та ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» підписано додаткову угоду до договору на постачання природного газу №6631-г від 14.12.2011р., відповідно до умов якої сторони домовились встановити графік погашення заборгованості за договором, що утворилась з 19.03.2012р. по 29.03.2012р. внаслідок нарахування об'ємів газу за номінальною потужністю в сумі 408879грн.23коп. (а.с.55).

Як вбачається з матеріалів справи 29 березня 2012 року представниками ПАТ "Донецькміськгаз" проведено перевірку ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай" за наслідками якої складено акт перевірки від 29.03.2012р. №00137227 (а.с.16).

Відповідно до вказаного акту, відповідачем встановлено порушення використання засобу вимірювальної техніки (далі -ЗВТ) в якому у датчика температури сплив строк повірки.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем складено акт приймання передачі природного газу №6631-Г від 31.03.2012р., відповідно до якого позивачу визначено обсяг протранспортованого газу в обсязі 244166 куб.м., який підписано відповідачем та не підписано позивачем (відмітка позивача про відмову в підписанні та заперечення) (а.с.17).

До зазначеного акту №6631-Г від 31.03.2012р. додано протокол розрахунку об'ємів споживання газу, відповідно до якого:

за період з 01.03.2012р. по 19.03.2012р. споживання газу склало 82853,00 м.куб. за показаннями,

за період з 19.03.2012р. по 29.03.2012р. споживання газу склало 148320,00 м.куб. по потужності,

за період з 29.03.2012р. по 01.04.2012р. споживання газу склало 12993,00 м.куб. по показанням (а.с.18).

Підставою для нарахування обсягу протранспортованого газу за період з 19.03.2012р. по 29.03.2012р. у кількості 148320,00 м.куб. по номінальній потужності стало використання позивачем у цей період засобу вимірювальної техніки - перетворювача температури газу, строк повірки якого сплинув. Факт використання позивачем за період з 19.03.2012р. по 29.03.2012р. засобу вимірювальної техніки - перетворювача температури газу, строк повірки якого сплинув 19.03.2012р., визнається сторонами та не є спірним.

З листа за вих.№488 від 09.04.2012р. вбачається, що позивач не був згодний з актом приймання-передачі природного газу №6631-г від 31.03.2012р., та зазначав, що датчик температури ПВТ-01 №1403 (дата повірки 19.03.2010р.) відповідає лише за перетворення температури природнього газу та має межу виміру. Даний датчик знаходився у справному стані, не мав ушкоджень, й не був визнаний відповідними організаціями не придатним до експлуатації. Просив переглянути обсяги споживання газу в період з 19.03.2012р. по 29.03.2012р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу позивача були надіслані повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №6631 від 02.08.2012р.; №6631 від 01.10.2012р.; №6631 від 11.12.2012р.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК України та статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не визнавався обсяг протранспортованого природного газу за період з 19.03.2012р. по 29.03.2012р. у кількості 148320,00м.куб. Про даний факт свідчить не підписаний позивачем акт №6631-г від 31.03.2012р. приймання передачі природного газу за договором №6631-г від 14.12.2011р.; лист за вих.№488 від 09.04.2012р. в якому позивач просить відповідача перерахувати об'єм спожитого газу й скласти інший акт.

Крім того, спір щодо обсягу споживання газу за період з 19.03.2013р. по 29.03.2013р. існує й на теперішній час, про що свідчить звернення позивача до відповідача з позовом про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" права на перерахунок об'єму транспортованого газу в період з 19.03.2012р. по 29.03.2012р. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-Г від 14.12.2011, укладеним між ПАТ "Донецькміськгаз" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", розрахунковим способом на підставі п.5.13.2 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2005р. №618; визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "Донецькміськгаз" права на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" грошової суми у розмірі 402 386,70грн. на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-Г від 14.12.2011р., укладеним між ПАТ "Донецькміськгаз" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", за обсяг транспортованого газу 100950куб.м. в період з19.03.2012р. по 29.03.2012р., визначений розрахунковим способом на підставі п.5.13.2 "Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.05.2005р. №618; зобов'язання ПАТ "Донецькміськгаз" провести розрахунки з "Торговий Дім "Золотий Урожай" за транспортований газ в період 19.03.2012р. по 29.03.2012р. за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-Г від 14.12.2011р., укладеним між ПАТ "Донецькміськгаз" та ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай", на підставі показників комерційного вузла обліку газу облікової організації.

Як зазначалось вище, загроза припинення постачання газу існувала для позивача як реальна, виходячи зі змісту листів-повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання, які були надіслані відповідачем.

З врахуванням встановлених фактичних обставин, суд приходить до висновку, що додаткова угода від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631г від 14.12.2011р. укладенa позивачем під впливом тяжкої для нього обставини. Позивач, як постачальник хліба в м.Донецьку та Донецькій області погодився на підписання додаткової угоди, для недопущення негативних наслідків для виробництва хлібних виробів та відповідного припиненні постачання його хлібопродукції для Донецького регіону.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а сам правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. В ході судового розгляду встановлено, що укладення додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631г від 14.12.2011р. не відповідало внутрішній волі позивача та він не бажав настання, передбачених ним наслідків, а сам правочин був укладений під впливом тяжкої обставини.

При цьому суд зауважує, що ПАТ «Донецькміськгаз» надсилаючи повідомлення фактично зловживав своїм правом в розумінні ст.203 Цивільного кодексу України користуючись монопольним становищем на ринку розподілу природного газу у Донецькій області, про що свідчить зведений перелік суб'єктів природних монополій, за даними НКРЕ.

Саме з врахуванням монопольного становища ПАТ «Донецькміськгаз» на ринку розподілу природного газу у Донецькій області та наявності у відповідача технічної можливості здійснити припинення газопостачання на будь-який газоспоживаючий об'єкт, що знаходиться на території м.Донецька, у ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» були всі підстави розцінювати повідомлення ПАТ «Донецькміськгаз» про припинення подачі газу на об'єкти ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай», що знаходяться на території м.Донецька, за заборгованістю за графіком в сумі 210000грн.00коп. перед ПАТ «Донецькміськгаз», як реальну небезпеку у припиненні діяльності підприємства позивача та заподіянні йому реальних збитків.

Відповідно до ч.1 ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин.

Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

З врахуванням реальної загрози щодо припинення діяльності підприємств позивача, можливого його банкрутства через відсутність газопостачання й блокування тим самим роботи підприємства, загрози значних фінансових втрат через відключення природного газу, підписання позивачем додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631г від 14.12.2011р. було здійснено на вкрай невигідних для нього умовах та при наявності тяжкої обставини, що є підставою для визнання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631г від 14.12.2011р. недійсною.

Пунктом 3.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013р. встановлено, що ознаками правочину, що підпадає під дію статті 233 ЦК України, є вчинення особою правочину на вкрай невигідних для себе умовах (зокрема, реалізації за низьку оплату майна, що має значну цінність), під впливом тяжкої для неї обставини (наприклад, під загрозою банкрутства) і добровільно, тобто за відсутності насильства, обману чи помилки, можливо, навіть з ініціативи самого позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Торговий дім «Золотий Урожай» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір в силу ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз", м.Донецьк, про визнання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. недійсною задовольнити повністю.

Визнати недійсною додаткову угоду від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. укладену між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (код ЄДРПОУ 03361081) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай» (код ЄДРПОУ 36888079) з моменту її укладення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, м.Донецьк, пр-т. Театральний, б.1, код ЄДРПОУ 03361081) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», (83086, м.Донецьк, пр-т. Лагутенка, б.13, кабінет 30, код ЄДРПОУ 36888079) судовий збір у розмірі 1147грн. 00коп.

В судовому засіданні 28.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 02.12.2013р.

Головуючий суддя Е.І. Малікова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.В. Бокова