Рішення № 35646202, 25.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.13р. Справа № 904/6474/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія трест №17", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 376,83 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Cаєнко І.М., довір. від 25.01.13р.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія трест №17" (далі - відповідач) суму 43 376,83 грн. заборгованості за порушення виконання зобов'язань по оплаті вартості поставленого товару згідно видаткової накладної №R-347641 від 28.03.2012р. та суму 4 945,50 грн. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи на вимоги суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення, що підтверджує отримання відповідачем ухвали про виклик у судове засідання.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

28.03.2012 року позивачем на підставі гарантійного листа відповідача №03-30 від 26.03.12р., поставлено на адресу відповідача на умовах відстрочки платежу до 02.04.2012 року товар на загальну суму 43 376,83 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи двосторонньою видатковою накладною та довіреністю на отримання матеріальних цінностей повноважним представником відповідача з підписами представників підприємств обох сторін (а.с. 9-10).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі зазначеної домовленості по поставці спірної продукції, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

За умовами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Гарантійним листом №03-66 від 07.06.12р. відповідач, посилаючись на затримку фінансування будівництва школи у с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, просив позивача про надання відстрочки оплати товару, поставленого позивачем, до 18.06.2012 року, проте зобов'язання у встановлені гарантійним листом строки не виконано.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач (покупець) свої зобов'язання з повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару не виконав, у зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 43 376,83 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію № 470 від 09.07.13р. з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар, яка залишена останнім без відповіді та без задоволення.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості.

В силу положень статті 11 і 509 Цивільного кодексу України, а також ст.ст. 173, 174 Господарського кодексу України, із зазначених дій сторін у відповідача виникло зобов'язання по оплаті позивачу поставленого та прийнятого товару.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та тотожних умов ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений позивачем товар у розмірі 43 376, 83 грн.

Між тим, з приводу заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги адвоката, у розмірі 4 945,50 грн., суд зазначає наступне.

Позивач надав документи, які свідчать про його витрати, пов'язані з отриманням юридичних послуг по підготовці претензії та позовної заяви у даній справи: договір про надання правової допомоги у господарському процесі від 07.06.13р., укладений між позивачем та адвокатом Саєнко І.М, рахунок №Д№1-13 від 01.08.13р., банківську виписку по особовому рахунку №26208010859114 від 06.08.13р.

Згідно зі ст.44 Господарського процесуального кодексу України оплата послуг адвоката відноситься до складу судових витрат і згідно зі статтею 48 цього Кодексу вони визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.2 ст. 30 цього Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 33 Правил адвокатської етики, гонорар, отриманий адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення, та розумно обґрунтованим за розміром. Фактори, що повинні братися до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе, зокрема, обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення, ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення.

Як вбачається із наданих позивачем документів, вартість послуг по підготовці претензії та позовної заяви склала 4 945,50 грн.

Вказана сума винагороди явно завищена, оскільки спір стосується стягнення вартості товару, поставленого відповідачеві за однією накладною, отже, підготовка претензії та позовної заяви за таким спором не потребує значної витрати часу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що розмір витрат, пов'язаний з оплатою послуг адвоката необхідно обмежити, визнавши їх правомірними в сумі 1 000,00 грн., які покладаються на відповідача в розмірі, пропорційному задоволеним позовним вимогам.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат, у тому числі оплата послуг адвоката, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія трест №17" (49089, м.Дніпропетровськ, вул.Новобудівельна, буд.5; ЄДРПОУ 31714021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Панікахи, буд.2, корп.12; ЄДРПОУ 23646710) суму 43 376, 83 грн. (сорок три тисячі триста сімдесят шість грн. 83 коп.) основного боргу, 1 000, 00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) витрат на адвокатські послуги, 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - 27.09.2013р.