ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.11.13р. Справа № 904/2091/13
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про визнання припиненим зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо
Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.
Суддя Кармазіна Л.П.
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від позивача: Сидоренко О.А., довіреність № 79 від 13.09.2013 року, заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи, посвідчення № 421 від 01.02.2011 року
від відповідача: Кохан О.О., наказ №1-К від 21.10.2011 року, директор
СУТЬ СПОРУ:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва "Готель на 42 місця", що продано на аукціоні за методом зниження ціни лота під розбирання, розташованого в м. Дніпродзержинськ, Прохідний тупик, №1 (№20 від 07.08.2006 року).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" звернулося з зустрічним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, у якому просить суд визнати припиненим свої зобов'язання щодо розбирання об'єкту і щодо закінчення будівництва об'єкту, а також просить зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зняти з контролю виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Екосоцбуд" умов договору.
Вимоги зустрічного позову обґрунтовані неможливістю виконання зобов'язання у зв'язку з технічним станом об'єкта, а також тим, що розбирання об'єкту неможливе, оскільки він знаходиться в зоні історичної забудови.
У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці, розпорядженням в.о. Голови господарського суду Дніпропетровської області № 475 від 04.11.2013 року визначено склад колегії по розгляду справи №904/2091/13 у складі трьох суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді - Кармазіна Л.П., Мартинюк С.В.
13.11.2013 року до господарського суду від відповідача надійшла заява про звернення останнього до позивача з метою врегулювання спору із проектом мирової угоди.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зверненням позивача з приводу наведеного проекту мирової угоди, який заплановано розглянути на наступному тижні.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.12.2013 року об 09 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів; докази в обґрунтування позову;
- матеріали приватизаційної справи;
- докази невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 07.08.2006 року;
- письмові пояснення щодо підстав проведення позивачем обстеження об'єкта незавершеного будівництва;
- документи стосовно приватизації об'єкту (рішення, протоколи тощо);
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.
Відповідачу:
- відзив на позов та докази на його обґрунтування;
- докази виконання спірного договору купівлі-продажу; проведення розрахунку;
- акт введення в експлуатацію об'єкта незавершеного будівництва;
- письмові пояснення щодо способу захисту прав, обраного відповідачем при поданні зустрічного позову, з нормативним обґрунтуванням, за необхідності - уточнити зустрічний позов;
- письмові пояснення стосовно правових підстав укладення Додаткової угоди № 1 до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва;
- зазначити, чи звертався відповідач до позивача з пропозиціями внести зміни чи розірвати договір у зв'язку з неможливістю його виконання;
- договір оренди земельної ділянки;
- правовстановлюючі документи на об'єкт незавершеного будівництва.
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя О.М. Крижний Л.П. Кармазіна С.В. Мартинюк
Судове рішення № 35645864, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2091/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: