Ухвала суду № 35645866, 27.11.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 906/991/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: не з'явився

відповідача 1: Гомонов В.П. (довіреність №02-7/90 від 15.10.2013 року)

відповідача 2: Гопанчук А.П. (генеральний директор, наказ №188-К від 05.09.2012 року)

Вигівський О.І. (довіреність №б/н від 11.09.2013 року)

від органу прокуратури: Марщівська О.П. (посвідчення №019161 від 30.07.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 01.10.13 року у справі № 906/991/13

за позовом прокурора Коростенського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (позивач 1) та Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області (позивач 2)

до Коростенської районної державної адміністрації (відповідач 1)

та до публічного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" (відповідач 2)

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 13.08.07р. № 325; визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 01.10.07р. та додаткових угод від 02.08.10р.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 27 листопада 2013 року , представники позивачів не з'явилися.

27 листопада 2013 року, через канцелярію суду, Житомирська обласна державна адміністрація подала пояснення в яких зазначила, що відповідно до розсилки розпоряджень голови Житомирської обласної державної адміністрації розпорядження від 17.06.2005 року №172 направлялося в обласне управління юстиції від якого зауважень та пропозицій щодо необхідності реєстрації даного правового акта в органах юстиції не надходило. Розпорядження №172, №205 не мають міжвідомчого характеру та не зачіпають інтереси громадян, дані розпорядження мають стату доручення підпорядкованим структурам (райдержадміністраціям).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивачів з приводу апеляційної скарги та необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2013 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію надати докази офіційного оприлюднення та державної реєстрації розпорядження Житомирської обласної адміністрації №205 від 15.07.2005 року відповідно до вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

3. Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.