Постанова № 35645761, 20.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року 810/5117/13-а

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 15 год. 40 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістика Україна" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Логістика Україна" з позовом до відповідача - Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просило (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог): скасувати податкову вимогу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 31-19 від 15 травня 2013 року, направлену ТОВ "Агро Логістика Україна"; Скасувати рішення № 1/19 від 7 травня 2013 року про опис майна у податкову заставу, винесене заступником начальника Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби Вишнівським М.В.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 травня 2013 року ТОВ «Агро Логістика Україна» отримало податкову вимогу Яготинської МДПІ № 31-19, якою повідомлено, що ТОВ «Агро Логістика Україна» станом на 07 травня 2013 року має суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 1 037 268.66грн., з яких 820990,66грн. основний платіж та 216 278,00грн. штрафні (фінансові) санкції.

17 травня 2013 року заступник начальника Яготинської МДПІ Київської області Вишнівський М.В. виніс рішення № 1/19 про опис майна у податкову заставу, яким вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності ТОВ «Агро Логістика Україна»

Дії відповідача щодо визначення суми узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Агро Логістика Україна» станом на 07.05.2013 року в розмірі 1037 268,66грн., з яких 820990,66грн. основний платіж та 216278,00грн. штрафні (фінансові) санкції, податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу позивач вважає незаконним з наступних підстав.

З 1 квітня 2011 року по 30.06.2012 року відповідач провів документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Агро Логістика Україна».

За результатами перевірки складено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 22.11.2012 р. № 643/2300/34233603 від 22.11.2012 р., яким встановлено порушення на думку відповідача податкового законодавства.

ТОВ «Агро Логістика Україна» не погодилось із частиною висновків Акту перевірки та 29.11.2013 року подало свої заперечення на вказаний Акт перевірки за № 265.

6 грудня 2012 року Яготинською МДПІ Київської області ДПС було направлено на адресу позивача за № 682/10/2200/739 відповідь на заперечення, в якому зроблено висновок про те, що ТОВ «Агро Логістика Україна» не спростувало встановлених в акті перевірки порушень, в зв'язку з чим висновки залишено без змін.

13 грудня 2012 року ТОВ «Агро Логістика Україна» отримало податкові повідомлення рішення, частину з яких оскаржило, а саме: Податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000232300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 970803грн., з яких 776642грн. за основним платежем та 194161грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000242300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 110580грн., з яких 88468грн. за основним платежем та 22117грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000212300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 505533грн., з яких 337022грн. за основним платежем та 168511грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000222300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 3518грн., з яких 2345 грн. за основним платежем та 1173 грн. за штрафними санкціями.

24 грудня 2012 року ТОВ «Агро Логістика Україна» за № 280 направило на адресу Державної податкової служби Київської області первинну скаргу, якою оскаржило всі вищезазначені податкові повідомлення рішення. При цьому, на першій сторінці скарги було чітко зазначено, що юридична та поштова адреса ТОВ «Агро Логістика Україна» є м. Яготин, вул. Поштова, 56-а.

15 січня 2013 року на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» надійшло Рішення Державної податкової служби в Київській області про продовження строку розгляду скарги від 04.01.2013р. № 20/0/10-13/10-206/907, яким продовжено строк розгляду первинної скарги ТОВ «Агро Логістика Україна» від 24.12.2012року № 280 до 25.02.2013року.

Державна податкова служба в Київській області не направила на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» рішення за результатами прийнятої скарги, в зв'язку з чим, відповідно до вимог п.56.9 ст.56 ПК України, первинна скарга ТОВ «Агро Логістика Україна» від 24.12.12. № 280 є повністю задоволеною.

Таким чином, станом на 07.05.2013 року у позивача відсутній податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 1037268, 66 грн., тому відповідачем було безпідставно винесено та направлено на адресу позивача податкову вимогу №31-19 від 15 травня 2013 року та Рішення №1/19 від 17.05.2013 року про опис майна у податкову заставу.

У судовому засіданні представник позивача Тімакіна Л.В. підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, від відшкодування судових витрат відмовилась.

У судовому засіданні представник відповідача Завальська С.В. позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях, зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржувані рішення є такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідачем та представником відповідача не було надано суду оригінали та належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято Рішення №1/19 про опис майна у податкову заставу від 17.05.2013 року та податкова вимога №31-19 від 15 травня 2013 року, які витребовувались ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року .

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні не було надано пояснень щодо заперечень по суті позовних вимог, не надано суду докази направлення на адресу позивача рішення про результат розгляду скарги позивача від 24.12.2012 року №280, не надано пояснень, щодо суми податкового боргу, яка включена до оскаржуваної податкової вимоги, не надано пояснень, щодо підстав і обставин прийняття оскаржуваних рішень.

В наданих представником відповідача запереченнях відсутні обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень та відсутні згадки про них. Надані заперечення стосуються лише обставин, які встановлені в Акті перевірки від 22.11.2012 року №643/2300/34233603 і повністю копіюють його зміст.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Логістика України» є юридичною особою, що зареєстрована 23.02.2007року Яготинською районною державною адміністрацією Київської області, місцем знаходження ТОВ «Агро Логістика Україна» є: м. Яготин, вул. Поштова, 56-а, що підтверджується Довідкою АБ №579321 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) , свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №491593.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Логістика Україна» , затвердженого Протоколом Загальних зборів учасників №8/12 від 11 вересня 2012 року, Повне найменування Товариства українською мовою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Логістика Україна», Скорочене найменування Товариства українською мовою: ТОВ «Агро логістика Україна» , Повне найменування російською мовою: Общество с ограниченой ответственностью «Агро Логистика Украина», скорочене найменування Товариства російською мовою: ООО «Агро Логистика Украина», повне найменування Товариства англійською мовою: LLL «AGRO LOGISTICS UKRAINE», місцезнаходження Товариства: 07700, Україна, Київська область, м. Яготин, вул. Поштова, 56-а.

ТОВ «Агро Логістика Україна» зареєстровано Яготинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Київській області та взято на податковий облік Яготинською МДПІ Київської області 23.02.2007 року за № 757.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету міністрів України від 20.03.2013р. № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція ДПС реорганізована шляхом приєднання до Переяслав- Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Київській області.

З 1 квітня 2011 року по 30.06.2012 року відповідач провів документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Агро Логістика Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами перевірки складено Акт "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агро Логістика Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року" від 22.11.2012 р. №643/2300/34233603, яким встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме: п. 153.2.1 ст.153 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями протягом 4 кварталу 2011 року дочірнім підприємством (пов'язаним особам) були безоплатно надані послуги по зберіганню зерна кукурудзи 3-го класу (кормові потреби) на загальну суму 1502332 грн. чим занижено оподаткований дохід; п. п. 139.1.12 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р., включено до витрат послуги в сумі 4500,00грн. отримані в 4 кварталі від платника єдиного податку; п. п. 138.10.5 ст. 138 та п. 161.2 ст. 161 Податкового Кодексу України, включено до фінансових витрат нараховані проценти за користування позикою, отриманої від нерезидента, який має офшорний статус в сумі 2617697,00 грн. в т.ч. за 2 квартал 2011 року 515667,00 грн., за 1 квартал 2012 року 514857,00 грн., за 2 квартал 2012 року 514857 грн.; п. п. 138,2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. віднесено до витрат 2 кварталу 2011 року отримані послуги не підтвердженні документально на суму 9647,00 грн.; п. 135.5.5 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року не включено до інших доходів кредиторську заборгованість строк позовної давності якої минув в сумі 18431475, 15 грн. в т.ч. за 4 квартал 2011 року занижені в сумі 14443064,46 грн., за 1 квартал 2012 року занижені в сумі 3988410,69 грн. та підпадає під визначення фінансової допомоги; п.145.1.1 ст.145 Податкового Кодексу України від 02.12.20140 року завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у додатку AM до рядка 06.4.27 додатка ІВ в Таблиці 1 «Нарахована амортизація за звітний період» в загальній сумі 271047,00 грн. за півріччя 2012 р. в т.ч. по основних та інших необоротних активах завищено на 234684,00 грн. та нематеріальних активах на суму 36363грн., відображено не нараховану суму амортизації, а сальдо на рахунках на яких обліковується нарахована амортизація; п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року завищено податковий кредит на суму 3145,0 грн. в т.ч. за квітень 2011 року в сумі 1607 грн. за лютий 2012 року в сумі 432,00 грн., за березень 2012 року в сумі 306,0 грн. за травень 2012 року в сумі 800,00 грн. - податкові накладні виписані з порушенням; п.188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року надано послуги нижче звичайних цін в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 337022,00 грн. в т.ч. за жовтень 2011 року в сумі 7139 грн. за листопад 2011 року в сумі 168416,00 грн. за грудень 2011 року в сумі 161167 грн.; п.119.2 ст. 119, абз. б, г, п.176.2 ст.176, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ зі змінами та доповненнями, встановлено подання звіту за формою №1- ДФ з недостовірними відомостями, а саме не в повному обсязі відображення відомостей про отримані доходи фізичними особами - підприємцями за ознакою доходу 157 - «Дохід виплачений само зайнятій особі».

ТОВ «Агро Логістика Україна» не погодилось із частиною зазначених висновків та 29.11.2012 року подало свої заперечення на вказаний Акт перевірки за № 265. які були отримані Яготинською МДПІ - 29.11.2012 року.

6 грудня 2012 року Яготинською МДПІ Київської області ДПС було направлено на адресу позивача за № 682/10/2200/739 відповідь на заперечення, в яких зроблено висновок про те, що ТОВ «Агро Логістика Україна» не спростувало встановлених в акті перевірки порушень, в зв'язку з чим висновки залишено без змін.

13 грудня 2012 року ТОВ «Агро Логістика Україна» отримало податкові повідомлення рішення, частину з яких оскаржило, а саме: Податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000232300 від 11 грудня 2012 року, яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 970803грн., з яких 776642грн. за основним платежем та 194161грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000242300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 110580грн., з яких 88468грн. за основним платежем та 22117грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» №0000212300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 505533грн., з яких 337022грн. за основним платежем та 168511грн. за штрафними санкціями; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000222300 від 11 грудня 2012 року яким ТОВ «Агро Логістика Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 3 518грн., з яких 2 345 грн. за основним платежем та 1173 грн. за штрафними санкціями.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 грудня 2012 року ТОВ «Агро Логістика Україна» за № 280 направило на адресу Державної податкової служби Київської області первинну скаргу на Податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000232300 від 11 грудня 2012 року; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000242300 від 11 грудня 2012 року; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000212300 від 11 грудня 2012 року; Податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 0000222300 від 11 грудня 2012року.

На першій сторінці Первинної скарги позивачем було чітко зазначено, що юридична та поштова адреса ТОВ «Агро Логістика Україна» є м. Яготин, вул. Поштова, 56-а, яка відповідає адресі зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - та фізичних осіб - підприємців та Свідоцтві про реєстрацію юридичної особи.

Державна податкова служба Київської області отримала вказану скаргу 26.12.2012року за вх. №2184/10, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення та про що зазначено в Рішенні про продовження строку розгляду скарги від 04.01.2013 р. № 20/0/10-13/10-206/907 .

Відповідно до вимог п.56.8 ст.56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 ст.56 ПК України передбачено, що керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

15 січня 2013 року на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» надійшло Рішення Державної податкової служби в Київській області про продовження строку розгляду скарги від 04.01.2013р. № 20/0/10-13/10-206/907 яким продовжено строк розгляду первинної скарги ТОВ «Агро Логістика Україна» від 24.12.2012. № 280 до 25.02.2013року.

У судовому засіданні встановлено, що Державна податкова служба в Київській області не направила на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» рішення за результатами прийнятої скарги, в зв'язку з чим відповідно до вимог п.56.9 ст.56 ПК України, первинна скарга ТОВ «Агро Логістика Україна» від 24.12.2012року № 280 є повністю задоволеною.

Аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року по справі №К/9991/56548/12 від 16 жовтня 2013 року.

2 квітня 2013 року ТОВ «Агро Логістика Україна» направило на адресу Державної податкової служби в Київській області та на адресу Яготинської МДПІ Київської області лист № 65, яким повідомило про те, що первинна скарга є повністю задоволеною.

23 квітня 2013 року ДПС у Київській області направило на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» відповідь за № 1015/10/10-206/907, якою повідомило про те, що рішення про результати розгляду первинної скарги було направлено на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» рекомендованим листом №0315110990791, повідомлення про вручення повернулось на адресу ДПС в Київській області з відміткою «отримано за довіреністю» 27.02.2013р.(прізвище уповноваженої особи не зазначено).

На запит позивача ЦЕЗ № 8 Київської обласної дирекції УДП поштового зв'язку Укрпошта 29.04.2013 року листом № 02-270 повідомило, що лист №0315110990791 на адресу м. Яготин, вул. Поштова, 56-а на ім'я ТОВ «Агро Логістика Україна» не надходив та за вказаною адресою не вручався, а надходив за цим номером рекомендований лист на ім'я «Агро Логістикс».

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до Прокуратури Яготинського району зі зверненням щодо неправомірних дій Яготинської МДПІ в частині безпідставного винесення рішення про опис майна в податкову заставу.

Як вбачається з Листа В.О. прокурора Яготинського району Київської області В. Турчанінова №1578 від 18.06.2013 року, прокурорською перевіркою встановлено, що 24.12.2012року ТОВ «Агро Логістика Україна» направило на адресу ДПС в Київській області первинну скаргу на податкові повідомлення-рішення, прийняті згідно Акту документальної планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 22.11.2012 року №643/2300/34233603.

Згідно листа ЦПЗ №8 від 07.06.13, рекомендований лист №0315110990791 з повідомленням про вручення від 27.02.2013 на адресу: м. Яготин, вул. Поштова, 56- а на ім'я ТОВ «Агро Логістика Україна» не надходив та за вказаною адресою не вручався, а надходив рекомендований лист за цим номером на ім'я Агро Логістикс на адресу: м. Яготин, вул. Незалежності, 106, який згідно реєстру 27.02.2013року вручений представнику Яготинської МДПІ.

Аналогічні пояснення надала Нікітенко С.І., головний спеціаліст з адміністративного-господарського забезпечення Яготинської МДПІ, яка підтвердила факт отримання нею вказаного листа.

Таким чином, зазначений лист Центру поштового зв'язку №8 від 29.04.2013 року та Лист прокурора №1578 від 18.06.2013 року є належним та достовірним доказом того, що рішення про результати розгляду первинної скарги не надсилалось позивачу та будь-якій посадовій особі не вручалось, в результаті чого первинна скарга ТОВ «Агро Логістика Україна» від 24 грудня 2012 року за № 280, в якій ТОВ «Агро Логістика Україна» є задоволеною повністю.

15 травня 2013 року ТОВ «Агро Логістика Україна» направило лист № 78 в ДПС Київської області та відповідачу яким повідомила, що рекомендований лист №0315110990791 на адресу ТОВ «Агро Логістика Україна» не надходив та не направлявся, що підтверджується також довідкою ЦЕЗ №8 Київської обласної дирекції УДП поштового зв'язку «Укрпошта».

Ні на лист ТОВ «Агро Логістика Україна» № 65 від 2 квітня 2013 року, копія якого була направлена також на Яготинську МДПІ, ні на лист № 78 від 15.05.2013р. відповідь від Яготинської МДПІ позивачу не надходила.

15 травня 2013 року ТОВ «Агро Логістика Україна» отримало податкову вимогу Яготинської МДПІ № 31-19, якою повідомлено, що ТОВ «Агро Логістика Україна» станом на 07 травня 2013 року має суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями 1 037 268.66грн., з яких 820990, 66грн. основний платіж та 216 278.00грн. штрафні (фінансові) санкції.

Крім того, вказаним рішенням попереджено про те, що починаючи з 06.07.2013 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України, органом податкової служби буде здійснено опис майна у податкову заставу.

17 травня 2013 року заступник начальника Яготинської МДПІ Вишнівський М.В. виніс рішення № 1/19 про опис майна у податкову заставу, яким вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності ТОВ «Агро Логістика Україна».

Зазначена податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу є протиправними, винесено в порушення норм матеріального права та підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Згідно пп.14.1,153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 59.1. ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. ст. 59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Таким чином, законодавець надав право податковому органу на направлення податкової вимоги платнику податків виключно у випадку, якщо: існує податковий борг у платника податків; зазначений податковий борг є узгодженим; закінчився граничний строк сплати суми грошового зобов'язання.

Доказів існування зазначених умов відповідачем суду не надано.

Як було зазначено вище, первинна скарга ТОВ «Агро Логістика Україна» щодо оскарження податкових повідомлень - рішень задоволена повністю відповідно до вимог п.56.9 ст.56 ПК України, виходячи з чого, вищезазначені податкові повідомлення рішення є скасованими, в зв'язку з чим у ТОВ «Агро Логістика Україна» не виникло податкове грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств, визначене зазначеними вище податковими повідомленнями - рішеннями в сумі 1081383 грн. і таке зобов'язання не має статусу узгодженого податкового зобов'язання, граничний строк сплати по якому настав.

Крім того, згідно з абз. 2 п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно розділами 2 та 3 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 24.10.2012 №1113, податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки; контролюючий орган, що визначив суми грошового зобов'язання платника податків, не є органом державної податкової служби та надіслав відповідному органу державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру. Протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, визначених Кодексом, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається. Податкові вимоги формуються: а) автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби; б) на підставі розрахунку розміру податкового боргу, зазначеного у поданні інших контролюючих органів про здійснення заходів з погашення податкового боргу, яке надіслано таким контролюючим органом до відповідного органу державної податкової служби.

Податкова вимога, окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Сума податкового боргу в податковій вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками.

Форма податкової вимоги для платника податків - юридичної особи наведена у додатку 1 до цього Порядку, а для платника податків - фізичної особи - у додатку 2 до цього Порядку.

Зазначаючи в податковій вимозі про те, що ТОВ «Агро Логістика Україна» станом на 07.05.2013 року має суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 1037268,66грн., з яких 820990,66грн. основний платіж та 116278,00грн. штрафні (фінансові) санкції є незрозумілим попередження про те, що починаючи з 06.07.2013 року на будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, розповсюджується право податкової застави, а на суму податкового боргу нараховується пеня та штрафи, визначені Податковим кодексом України, органом податкової служби буде здійснено опис майна у податкову заставу.

Зазначене посилання зроблено в супереч вимог п.п.89.1.1 п.89.1 ст.89 ПК України, згідно з яким право податкової застави виникає з моменту виникнення податкового боргу.

17 травня 2013 року відповідач вручив представнику ТОВ «Агро Логістика Україна» рішення № 1/19 про опис майна у податкову заставу, винесене заступником начальника Яготинської МДПІ Вишнівським М.В., згідно з яким заступник начальника Яготинської міжрайонної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби Вишнівський Микола Владиславович вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні платника податків) ТОВ «Агро Логістика Україна», а у разі, якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша суми податкового боргу - також того майна, право власності на яке він набуде у майбутньому.

Зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.89.1. ст.89 ПК України право податкової застави виникає у разі: 89.1.1 несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2 несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 року №1273, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

День виникнення права податкової застави визначається на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, що ведеться органами державної податкової служби відповідно до законодавства.

Враховуючи те, що ТОВ «Агро Логістика Україна» станом на 17.05.2013 року не має узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 1081383 грн. , відповідач безпідставно виніс та направив на нашу адресу рішення про опис майна у податкову заставу.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового Кодексу України передбачено, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Отже, згідно з вимогами п. 89.3 ст. 89 ПК України, повноваження на прийняття рішення про опис майна у податкову заставу надані виключно керівнику органу державної податкової служби.

Враховуючи те, що оспорюване рішення про опис майна у податкову заставу прийнято заступником начальника Яготинської МДПІ Вишнівським М.В., вказане рішення прийнято посадовою особою з перевищенням наданих повноважень, в супереч вимог п.89.3 ст.89 ПК України, що є додатковою підставою для його скасування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним рішень. Як зазначалось вище, в наданих представником відповідача запереченнях відсутні обґрунтування правомірності оскаржуваних рішень, навіть відсутні згадки про них. Надані заперечення стосуються лише обставин, які встановлені в Акті перевірки від 22.11.2012року №643/2300/34233603 і повністю копіюють його зміст. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні не було надано пояснень щодо заперечень по суті позовних вимог, не надано суду докази направлення на адресу позивача рішення про результат розгляду скарги позивача від 24.12.2012 року №280, не надано пояснень, щодо суми податкового боргу, яка включена до оскаржуваної податкової вимоги, не надано пояснень, щодо підстав і обставин прийняття оскаржуваних рішень та не надано документів на підставі яких було прийнято оскаржувані рішення.

Представниками позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оспорювана податкова вимога №31-19 від 15 травня 2013 року та рішення №1/19 від 17.05.2013 року є безпідставними і підлягають скасуванню, як протиправні, отже, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Вимог про відшкодування судових витрат позивач суду не заявляв, від відшкодування судових витрат представник позивача відмовилась.

Таким чином, судові витрати стягненню з державного бюджету на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Логістика Україна" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби № 31-19 від 15 травня 2013 року, направлену ТОВ "Агро Логістика Україна".

Визнати протиправним та скасувати рішення № 1/19 від 7 травня 2013 року про опис майна у податкову заставу, винесене заступником начальника Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби Вишнівським М.В.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 листопада 2013 р.