Рішення № 35645404, 11.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

11.11.2013Справа № 522/17025/13-ц

Провадження № 2/522/9437/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіной С.І.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» (позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (відповідач 1) та ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1116376100 від 04.06.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.06.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1116376100.

Відповідно д п.п. 1.1., 1.2.2 Договору Банк надав відповідачу 1 кредит у сумі 8020 дол. США, що дорівнює еквіваленту 33 128 грн., а відповідач 1 зобов'язується повернути отриманий кредит не пізніше 04.06.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

Згідно з п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних за час фактичного користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за Договором №1116376100 , між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №118544.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач 2 зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем 1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору. Відповідальність відповідача1 і відповідача 2 є солідарною.

Відповідно до п.8.1 Кредитного договору, за порушення відповідачем 1 термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, позивач має право вимагати від відповідача 1 додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд на місці вирішив закінчити розгляд справи заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 1116376100.

Відповідно д п.п. 1.1., 1.2.2 Договору Банк надав відповідачу 1 кредит у сумі 8020 дол. США, що дорівнює еквіваленту 33 128 грн., а відповідач 1 зобов'язується повернути отриманий кредит не пізніше 04.06.2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з Договором у повному обсязі.

Згідно з п.1.3.1 Договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних за час фактичного користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за Договором №1116376100 , між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №118544.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач 2 зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем 1 усіх зобов'язань, що виникли з Договору. Відповідальність відповідача1 і відповідача 2 є солідарною.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, станом на 25.09.2012 року відповідач 1 має заборгованість в розмірі 10 998, 43 дол. США, що еквівалентно 87 910, 44 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-якого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст.554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

На момент подання позову судові витрати позивача складає судовий збір в розмірі 879,11 грн., який підлягає стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно.

Керуючись ст. 509, 525, 530, 543,554,638,1054 ЦК, ст.ст. 88, 213-215, 226 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «УкрСиббанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 11163761000 у сумі 10998,43 дол. США, що еквівалентно 87 910,44 грн. та судовий збір у розмірі 879,11 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача на протязі десяти днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: