11.02.2013
Справа № 335/854/13- ц 2/335/835/2013 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Апаллоновій Ю.В.
при секретарі Ляховецькій С.С.
за участю: представників позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мета Банк» до фізічна особа - підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Альфа-Вектор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Мета Банк» до фізічна особа - підприємець ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Альфа-Вектор» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні. В клопотанні зазначається, що до Ленінського районного суду м.Запоріжжя подано позовну заяву про визнання кредитного договору та поруки недійсним і провадження у справі відкрито 20.12.2012 року. Просила суд зупинити провадження у справі до розгляду справи Ленінським районним судом м.Запоріжжя
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суду надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з якої неможливо визначити, який саме кредитний договір та договір поруки оспорюється до Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Позовна заява про визнання кредитного договору недійсним до заяви представника відповідачів суду не надана, а тому неможливо визначити предмет позову за спором про визнання недійсним кредитного договору, а відтак неможливо встановити наявність підстав для зупинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 201 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка подана представником ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Апаллонова
Судове рішення № 35644999, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 11.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/854/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: