YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Тернопільська область

/

Господарський суд Тернопільської області

Ухвала суду № 356446, 12.12.2006, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення

12.12.2006

Номер справи

17/271-4537

Номер документу

356446

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУДОВИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" грудня 2006 р.

Справа № 17/271-4537

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Прокурора Монастириського району в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення), м. Монастирська Тернопільської області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Андрусик Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: Братівник І.В., головний державний податковий інспектор, довіреність № 99 від 06.04.2006 р.

відповідача: не з'явився

прокурора: Шимків А.Р., прокурор облпрокуратури Тернопільської області, посвідчення № 47 від 07.08.2006р.

Суть справи:

Прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання сторони.

Прокурор Монастириського району звернувся в інтересах держави в особі Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастириське відділення), м. Монастириська Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги прокурор мотивував тим, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідач більше одного року не подає до податкового органу податкові декларації, бухгалтерську та іншу звітність, що є підставою відповідно до вимог пункту 2 статті 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003 р., для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення відповідачу 22.11.2006р. поштового відправлення № НОМЕР_1 - ухвали суду від 20.11.2006 р. про порушення справи про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця).

В судовому засіданні 12 грудня 2006 р. позивачем заявлено клопотання № НОМЕР_2 від 11.12.2006р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, котре прокурором не заперечено, через те, що підприємцем самостійно прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності, в зв»зку з чим ним подано заяву до Монастириського відділення Бучацької МРДПІ про зняття з обліку як платника податків та державному реєстратору Монастириської райдержадміністрації для внесення до ЄДР запису про рішення щодо припинення фізичною особою підприємцем підприємницької діяльності.

Наведене підтверджується копією заяви форми № 8-ОПП від 11.12.2006р. про припинення платника податків ОСОБА_1 та копією опису документів, що подані державному реєстратору для внесення до ЄДР запису про рішення щодо припинення підприємницької діяльності від 06.12.2006р., наданого державним реєстратором Монастириської райдержадміністрації, які позивачем долучено до клопотання і свідчать про внесення 11.12.2006р. до Єдиного державного реєстру запису за № НОМЕР_3.

Розглянувши подане позивачем клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора з цього приводу, враховуючи, що клопотання подано у відповідності до ст.ст. 22,78 ГПК України та відповідає правам сторони у процесі, тому суд задовольняє його та припиняє провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду справи, відсутній.

Приймаючи до уваги, що відповідачем державному реєстратору надано документи для внесення запису до ЄДР про рішення щодо припинення підприємницької діяльності лише 06.12.2006р., тобто після порушення судом провадження у справі № 17/271-4537, а отже справу доведено до судового розгляду з вини відповідача, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 22, 29, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4:

- 85 грн. 00коп. державного мита в доход державного бюджету України;

- 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (м. Київ, пр. Перемоги, 44, код 30045370, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707).

Видати накази.

3. Зобов»язати ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_4 здійснити заходи щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним законодавством порядку.

4. Ухвалу надіслати прокуратурі Монастириського району, сторонам та державному реєстратору Монастириського району.

Суддя Н.О. Андрусик

Часті запитання

Який тип судового документу № 356446 ?

Документ № 356446 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 356446 ?

Дата ухвалення - 12.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 356446 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 356446 ?

В Господарський суд Тернопільської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 356446, Господарський суд Тернопільської області

Судове рішення № 356446, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 12.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 356446 відноситься до справи № 17/271-4537

Це рішення відноситься до справи № 17/271-4537. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СУДОВИЙ ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР"

Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 356445

Наступний документ : 356447

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;