Рішення № 35643463, 07.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2013 Справа № 905/6558/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Кривий Ріг

про стягнення 49 490 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: Бут Г.О.- за довіреністю №13/760 від 08.04.2013р.

Від відповідача: Єфімова Ю.Ю. - за довіреністю № 248/17 від 23.07.2013р.

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49490грн. 00 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0639485/0404/11 від 26.09.2011р.; платіжні доручення№к22/Q/49 від 26.09.2011р. на суму 7095грн.00коп., № 2PL406125 від 19.03.2012р. на суму 7095грн. 00коп. про сплату страхового платежу; довідку ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду №9074298; заяву про факт настання події №0404/06/5779, за договором №06/0639485/0404/11 від 26.09.2011р.; постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2012р. у справі №411/8377/2012; звіт №291/12 про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 11.10.2012р.; акт огляду транспортного засобу від 19.09.2012р.; ремонтна калькуляція №291/12 від 11.10.2012р.; страховий акт №0401/06/5779 від 27.11.2012р.; розрахунок суми матеріального збитку по справі №0401/06/5779 від 23.11.2012р.; відомість №ВПТ-005882 від 20.12.2012р. для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період 01.11.2012р.- 20.12.2012р.; платіжне доручення №063405 (#269953304) від 21.12.2012р.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 та копію посвідчення водія; заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу №03-17/5801 від 02.04.2013р.

Відповідач у судовому засіданні 07.11.2013р. та у відзиві на позовну заяву № 2004/17 від 18.10.2013р. заперечив проти задоволення позовних вимог, зокрема вважає договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0639485 від 26.09.2011р. не чинним, внаслідок несплати страхувальником страхового платежу.

Третья особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталося 18.09.2012р. о 09-00год. в м.Кривий Ріг по об'їзній дорозі не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталося 18.09.2012р. о 09-00год. в м.Кривий Ріг по об'їзній дорозі не надав.

07.10.2013р. на адресу суду від Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з супровідним листом №22532/13 від 30.09.2013р. надійшла адміністративна справа №411/8377/12 відносно ОСОБА_2, копії якої судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011р. між позивачем та ОСОБА_1 (страхувальником) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0639485/0404/11, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом марки TOYOTA LEXUS ES350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова (шасі) НОМЕР_6, рік випуску 2007, зокрема, за страховим ризиком - збитки внаслідок ДТП, розмір франшизи дорівнює 0 %. Строк дії договору з 27.09.2011р. по 27.09.2011р. (п.15.4. договору).

Відповідно до умов п.28.2. договору останній набирає чинності з дати зазначеної в розділі 15.4 даного договору за умови сплати в касу страховика або зарахування на поточний рахунок страховика, зазначений в розділі 31 договору, страхового платежу або його першої частини у повному розмірі та в термін зазначений у пункті 15.2 договору.

Сума першого страхового платежу становить 7095грн. 00коп., строк сплати 26.09.2011р. (п.15.2 договору).

Згідно з наявною в матеріалах платіжним доручення №к22/Q/49 від 26.09.2011р. на суму 7095грн.00коп., судом встановлено, що страхувальником, в строк встановлений у договорі, сплачено перший страховий платіж.

З протоколу ДАІ про адміністративне правопорушення встановлено, що 18.09.2012р. о 09-00год. в м.Кривий Ріг по об'їзній дорозі біля ел.опори водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту з правої крайньої смуги при цьому порушуючи дорожню розмітку 1.3. «Подвійна смуга» скоїв зіткнення з автомобілем марки Лексус Тайота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та мопедом Хонда , державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі та мопед отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.1; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, власником транспортного засобу марки TOYOTA LEXUS ES350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1 (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 керував забезпеченим транспортним засобом на законних підставах.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2012р. громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 340 гривень.

Як встановлено судом, відповідно до наявного в матеріалах справи полісу №АВ/5336688 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, станом на 18.09.2012р. о 9-00год. - дату ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 (власника), щодо автомобіля ГАЗ3302, державний номер НОМЕР_2, застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн. 00 коп. та франшизою 510грн. 00коп., період дії полісу з 00.00год. 25.01.2012р. до 24.01.2013р.

Статтею 25 Закона України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

19.09.2012р. страхувальник звернувся до позивача з заявою про факт настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу №06/0639485/0404/11 від 26.09.2011р.

За приписом ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін. Проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом (ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Позивачем, було замовлено проведення оцінки вартості пошкодженого автотранспортного засобу марки Lexus ES 350, державний номер НОМЕР_1. За висновком експертної оцінки з визначення розміру матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу №291/12 від 11.10.2012р., проведеного оцінювачем ОСОБА_7, (сертифікат НОМЕР_8 суб'єкта оціночної діяльності від 30.03.2010р. зі спеціалізацією, зокрема оцінка дорожніх транспортних засобів; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 11.10.2011р. в межах напряму «Оцінка колісних транспортних засобів») вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Lexus ES 350 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 122024 грн. 87 коп. (а.с.17-19).

27.11.2012р. позивачем складено страховий акт №0401/06/5779 (а.с.36), розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.35) та встановлено, що виплаті підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 122024грн. 87коп., яку за відомістю №ВПТ-005882 від 20.12.2012р. для виплати коштів страхових відшкодувань отримувачам за період 01.11.2012р.-20.12.2012р. (серед яких є ОСОБА_1 з сумою відшкодування 122024грн. 87коп.), платіжним дорученням №036405(#26995304) від 21.12.2012р. перераховано страхувальнику (а.с.37-38).

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Стаття 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст.993 Цивільного кодексу України та ст.27 Закона України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідальність страховика винної особи врегульована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором (полісом) страхування.

Наявність вини ОСОБА_2 у порушенні п.8.1; 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілів марки TOYOTA LEXUS ES350, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та ГАЗ3302, державний номер НОМЕР_2 підтверджено матеріалами витребуваної адміністративної справи та встановлено постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2012р. у справі №411/8377/12.

Таким чином, саме дії ОСОБА_2, залученого за ініціативою суду для правильного і своєчасного вирішення спору у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача знаходяться у причинному зв'язку зі скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, внаслідок того, що поліс №АВ/5336688 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів видано Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" судом встановлено, що саме відповідач несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованим ним ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2. Тобто, відповідач стає відповідальною особою, оскільки взяв на себе всю відповідальність, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, з підстав того, що застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в межах полісу.

За таких обставин, у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ, позивача, виникло право зворотньої вимоги сплаченого страхового відшкодування в сумі 49490грн. 00коп. до відповідача, оскільки зазначена сума не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", розмір франшизи згідно з полісом №АВ/5336688 складає 510грн. 00коп.

Отже, позивач, на підставі того, що автомобіль ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 застрахований у ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", звернувся до відповідача з заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу №03-17/5801 від 02.04.2013р. в сумі 50000грн. 00коп. (а.с.39).

Доказів відшкодування відповідачем сплаченого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" страхового відшкодування на час розгляду справи суду не надано.

За приписом ст.12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких обставин, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", м.Київ позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Донецьк, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49490 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що позов про стягнення відшкодування заподіяної шкоди повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення 49490 грн. 00 коп. з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Посилання відповідача та той факт, що договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0639485 від 26.09.2011р. не є чинним судом до уваги не приймається як необґрунтоване, оскільки позивачем надані докази сплати ОСОБА_1 суми страхового платежу за договором страхування.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ, до Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", м.Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49490грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" (83052, м.Донецьк, пр-т.Ілліча, 100, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, просп.Повітрофлотський, б.25, код ЄДРПОУ 23510137) сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 49490 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 07.11.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 08.11.2013р.

Суддя Е.І. Малікова