Ухвала суду № 35643410, 28.11.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

______________

У Х В А Л А

"28" листопада 2013 р. Справа № 923/1580/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк О.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області

до: Фермерського господарства "Урожай-ІІ", с. Нововасилівка Іванівського району Херсонської області

про стягнення м179544 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Маслова О.В. представник дов.№1-4/586 від 06.11.2013 р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (позивач) звернувся з позовом про стягнення з фермерського господарства "Урожай ІІ" (відповідач) заборгованості в сумі 179544 грн. за договором поставки №197 від 16 липня 2013р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі посилаючись на ті обставини, що відповідач 22.11.2013р. сплатив заборгованість в повному обсязі та просить суд зобов'язати відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, суд припиняє провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК України через відсутність предмету спору.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд приймаючи до уваги, що сума основного боргу була сплачена відповідачем після звернення позивача до суду з позовом, дійшов висновку про те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача.

У зв'язку з цим витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3590 грн. 88 коп. відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Урожай-ІІ" (75432 Херсонська область, Іванівський район, с. Нововасилівка, вул. Леніна,10, п/рахунок №26002210715 в ПАТ "Мегабанк", МФО 380805, ідентифікаційний код 31332719) на користь публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (75822 Херсонська область, Каланчацький район, смт. Мирне, вул. Елеваторна,5, п/р 26001702428621 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 00952344) 3590 грн. 88 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати позивачу наказ про стягнення судового збору.

Суддя Л.М. Немченко