Ухвала суду № 35642284, 26.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17665/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року та набрала законної сили, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Техноніколь-Центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, зобов'язано відповідача внести до зворотного боку карток особового рахунку позивача по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств, що ведуться відповідачем, відомостей про фактичну сплату позивачем сум відповідних податків, згідно платіжних доручень: від 26 вересня 2012 pоку №53 на сплату податку на додану вартість у сумі 2100000,00 грн., від 26 вересня 2012 pоку №54 на сплату податку на додану вартість у сумі 2000000,00 грн., від 26 вересня 2012 pоку №55 на сплату податку на додану вартість у сумі 1100000,00 грн., від 26 вересня 2012 pоку №56 на сплату податку на додану вартість у сумі 700000,00 грн., №58 на сплату податку на додану вартість у сумі 600000,00 грн., від 26 вересня 2012 pоку №59 на сплату податку на прибуток у сумі 900000,00 грн., від 26 вересня 2012 pоку №60 на сплату податку на прибуток у сумі 300000,00 грн., від 18 жовтня 2012 року №64 на сплату податку на додану вартість у сумі 1450000,00 грн., від 18 жовтня 2012 року №65 на сплату податку на додану вартість у сумі 1350000,00 грн., від 18 жовтня 2012 року №66 на сплату податку на додану вартість у сумі 3100000,00 грн., від 18 жовтня 2012 року №67 на сплату податку на прибуток у сумі 1200000,00 грн., від 18 жовтня 2012 року №68 на сплату податку на прибуток у сумі 2000000,00 грн., від 18 жовтня 2012 року №69 на сплату податку на додану вартість у сумі 1266060,47 грн.

На виконання вищезазначеної постанови 30 серпня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві винесено постанову ВП №39383912 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 серпня 2013 року №2а-17665/12/2670 про зобов'язання відповідача внести до зворотного боку карток особового рахунку позивача по податку на додану вартість та по податку на прибуток підприємств, що ведуться відповідачем, відомостей про фактичну сплату позивачем сум відповідних податків.

13 вересня 2013 року ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, в якій просило змінити спосіб виконання чи встановити спосіб і порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2013 року по справі №2а-17665/12/2670, оскільки ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС не в змозі виконати рішення по даній справі у спосіб, що зазначений у резолютивній частині рішення, оскільки, на думку заявника, це є неправомірними діями і посадові особи контролюючого органу несуть відповідальність згідно із законом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2013 року у задоволенні заяви ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Разом з тим, частиною 2 ст.263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що всупереч ст.263 КАС України заявник не надав суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 березня 2013 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року, як така, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, та набрала законної сили, а тому доводи заявника, що виконання вищезазначеної постанови може потягнути за собою допущення працівниками податкового органу порушення будь-яких норм законодавства, є надуманими, враховуючи, що постановою суду фактично зобов'язано податковий орган усунути допущені порушення під час внесення до особового рахунку позивача відомостей щодо наявності податкового боргу, та не являються винятковою обставиною в розумінні ст.263 КАС України. При цьому, заявником в заяві про зміну способу та порядку виконання рішення та в апеляційній скарзі не наводиться спосіб та порядок виконання судового рішення, який, на думку заявника, відповідає вимогам законодавства та забезпечує відновлення порушених прав позивача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.