Постанова № 35641886, 11.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2013 року 08:14 № 826/9296/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1 (далі - позивач1), ОСОБА_2 (далі - позивач2), ОСОБА_3 (далі - позивач3), ОСОБА_4 (далі - позивач4) з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач1), виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач2), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач3), в якому просить: визнати бездіяльність Київської міської ради щодо порядку розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. в порядку місцевої ініціативи, зобов'язати Київську міську раду розглянути звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва в порядку місцевої ініціативи від 08.07.2011 р. у повній відповідності до порядку розгляду місцевої ініціативи визначеного ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про звернення громадян» та ст.12 Статуту територіальної громади м. Києва, визнати бездіяльність виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо здійснення організації та контролю якості розробки проекту рішення Київради стосовно розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. в порядку місцевої ініціативи, визнати бездіяльність Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо розроблення проекту рішення Київради стосовно розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. в порядку місцевої ініціативи.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивачі зазначають, що під час розгляду проекту рішення за наслідками розгляду місцевої ініціативи відповідач1 діяв в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Статуту територіальної громади м. Києва, не забезпечив контроль своєчасної підготовки Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради проекту рішення та не повідомив членів ініціативної групи про результати розгляду звернення.

Представник відповідача1 проти позову заперечував з підстав, викладених в наданих суду письмових запереченнях.

Представник відповідача3, заперечуючи щодо суті заявлених позовних вимог зазначає, що звернення позивачів від 08.07.2011 року (вх. КО-9102/18) розглянуто належним чином, а Департамент земельних ресурсів діяв в межах своїх повноважень, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник відповідача2 в судове засідання 01.11.2013 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

Київська міська рада 24.06.2004 року прийняла рішення № 339/1549 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», яким був затверджений проект відведення земельної ділянки Римсько-католицькій релігійній громаді парафії Святого Франциска Ассійського для будівництва храму на вул. Героїв Дніпра у Оболонському районі м. Києва.

Дане рішення слугувало підставою для передачі в короткострокову оренду земельної ділянки площею 0, 35 га для будівництва, експлуатації та обслуговування храму на вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

Рішенням від 27.11.2009 року №777/2846 Київська міська рада надала Римсько-католицькій релігійній громаді парафії Святого Франциска Ассійського земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування храму земельної ділянки у постійне користування на вул. Героїв Дніпра.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію», Закону України «Про планування і забудову територій», Правил забудови м. Києва 08.07.2011 року громадяни Оболонського району м. Києва, які мешкають в мікрорайоні №6 звернулись до секретаря Київської міської ради щодо перевірки законності виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування храму св. Франциска Ассійського Римо-Католицької Церкви на розі вулиць Героїв Дніпра та Зої Гайдай в Оболонському районі міста Києва, в якому просили скасувати Рішення Київської міської ради про надання у постійне користування парафії Св. Франциска Ассійського земельної ділянки в Оболонському районі м. Києва для будівництва храму та повернути зазначену земельну ділянку у користування територіальної громади, включивши її до переліку озеленених територій загального користування для облаштування відповідно до містобудівних норм місця відпочинку (парку, скверу) із дитячим та спортивним майданчиком.

У відповідь на запит від 15.04.2013 року (вх. №08/147(з) від 16.04.2013 року) стосовно розгляду колективного звернення мешканців Оболонського району м. Києва (вх. № 29/233-КО-9102/18 від 08.07.2011 року) повідомлено, що витяг з протоколу № 25 засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 18.10.2011 року (№ 29/281-512К) було направлено 27.10.2011 року до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для опрацювання.

Вважаючи бездіяльність відповідача1 щодо нерозгляду звернення ініціативної групи та відповідача3 щодо розроблення проекту рішення Київради стосовно розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. протиправною, позивачі звернулись до суду за захистом своїх порушених прав з позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов'язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Рішення ради, прийняте з питання, внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи, обнародується в порядку, встановленому представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 18.07.2011 року №29/281-612 повідомлено позивача1, що на пленарному засіданні VII сесії Київради VI скликання 14.07.2011 року було прийнято рішення «Про закриття VII сесії VI скликання», а тому постійна комісія Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури розгляне колективне звернення на своєму засіданні після поновлення роботи сесії Київради.

Відповідно до статті 22 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради VII сесія VI скликання від 14 липня 2011 року N 383/5770 Київрада проводить роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Київради, засідань постійних та тимчасових контрольних комісій Київради.

Пунктом 3 статті 22 Регламенту Київської міської ради визначено, що сесії Київради скликаються в міру необхідності, але не рідше одного разу на квартал.

Матеріалами справи підтверджується, зокрема витягом з протоколу №25 засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури від 18.10.2011 року, що за наслідками повторного розгляду заяви гр. ОСОБА_1 та інш. (1087 підпис) від 18.07.2011 року №29/233-КО-9102/18 ухвалено підтримати громадську думку ініціативної групи мешканців будинків по вул. Зої Гайдай, Героїв Дніпра, Богатирської мікрорайону №6 Оболонського району м. Києва, викладену в заяві гр. ОСОБА_1 та інш. (1087 підпис) від 18.07.2011 року №29/233-КО-9102/18, щодо скасування рішення Київради про надання у постійне користування Римсько-католицькій релігійній громаді парафії Св. Франциска Ассійського в Оболонському районі м. Києва земельної ділянки площею 0,35 га для будівництва, експлуатації та обслуговування храму на вул. Героїв Дніпра у Оболонському районі м. Києва та доручено Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) підготувати проект рішення про відміну пункту 64 Рішення Київради від 24.06.2004 року №339/1549 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Даний витяг з протоколу було направлено 27.10.2011 року до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для опрацювання.

Статтею 24 Регламенту Київської міської ради визначено порядок розгляду проектів рішень Київради, поданих загальними зборами громадян, яким передбачено, що письмово викладена пропозиція загальних зборів подається до Київської міської ради та реєструється секретаріатом Київради. Постійна комісія Київської міської ради, що відповідно до доручення заступника міського голови - секретаря Київради визначена профільною з опрацювання пропозицій загальних зборів громадян, розглядає на своєму засіданні подані пропозиції за участю членів ініціативної групи загальних зборів громадян.

У разі підтримання пропозицій загальних зборів громадян комісією готується проект рішення Київради або ухвалюються рекомендації щодо вирішення порушеного питання.

Місцеві ініціативи членів територіальної громади м. Києва розглядаються Київрадою відповідно до вимог цієї статті, з урахуванням положень Статуту територіальної громади м. Києва.

Як вбачається з позовних вимог, заявлених до Київської міської ради, позивачами оскаржується бездіяльність Київської міської ради щодо розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. в порядку місцевої ініціативи, однак бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичної чи юридичної особи. Тобто відсутність дій, які повинен був вчинити суб'єкт владних повноважень, але не вчинив, що потягло за собою порушення прав чи інтересів фізичної чи юридичної особи.

Водночас, матеріалами справи підтверджується відсутність бездіяльності з боку відповідача1, оскільки ним вчинено всі дії, які передбачені чинним законодавством на стадії опрацювання місцевої ініціативи, а відтак підстави для задоволення даних позовних вимог відсутні.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання Київської міської ради розглянути звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва в порядку місцевої ініціативи від 08.07.2011 р. у повній відповідності до порядку розгляду місцевої ініціативи визначеного ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про звернення громадян» та ст.12 Статуту територіальної громади м. Києва, суд зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що порядок внесення місцевої ініціативи на розгляд ради визначається представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Місцева ініціатива, внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов'язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Рішення ради, прийняте з питання, внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи, обнародується в порядку, встановленому представницьким органом місцевого самоврядування або статутом територіальної громади.

Аналогічні положення містить стаття 12 Статуту територіальної громади м. Києва, зокрема, місцева ініціатива, внесена у встановленому порядку на розгляд Київської міської ради чи районної у місті Києві ради, підлягає обов'язковому розгляду цією радою на відкритому засіданні ради за обов'язковою участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи.

Рішення Київської міської ради, а також відповідної районної у місті Києві ради, прийняті з питань, внесених на їх розгляд шляхом місцевої ініціативи, оприлюднюються в порядку, що визначається відповідною радою при розгляді таких питань.

Як уже зазначалось вище, за наслідками розгляду місцевої ініціативи на відкритому засіданні ради, що підтверджується матеріалами справи, було ухвалено підготувати проект рішення, оскільки станом на час розгляду даної справи остаточного рішення не прийнято, судом не вбачається жодних підстав для зобов'язання відповідача1 обнародувати рішення ради, прийняте з питання, внесеного на її розгляд шляхом місцевої ініціативи, оскільки існує воно в вигляді проекту.

Щодо зобов'язань Київської міської ради розглянути місцеву ініціативу у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», то цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Відповідно до статті 1 даного закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За таких умов, суд приходить до висновку, що порядок розгляду місцевих ініціатив не передбачений даним законом, а відтак позовні вимоги в цій частині є безпідставними.

В частині позовних вимог, заявлених до відповідача2, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Регламенту Київської міської ради, якою визначено подання проектів рішень на розгляд Київради та вимоги щодо їх оформлення, суб'єктами подання проектів рішень виступають Київський міський голова, заступник міського голови - секретар Київради, постійні та тимчасові контрольні комісії Київради, депутатські групи, фракції, депутати Київради, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), загальні збори громадян в порядку, визначеному законодавством, Статутом територіальної громади міста Києва та цим Регламентом.

Як вбачається з даної норми, виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) є одним із, а не єдиним суб'єктом подання проектів рішень на розгляд Київради, а відтак позовні вимоги щодо визнання бездіяльності виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо здійснення організації та контролю якості розробки проекту рішення Київради стосовно розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. в порядку місцевої ініціативи є необґрунтованими, оскільки в даному випадку суб'єктом подання проекту рішення не є виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація).

Відповідно до частини 2 статті 23 Регламенту Київської міської ради, проект рішення, поданий виконавчим органом Київради (Київською міською державною адміністрацією), підписується посадовими особами, визначеними Регламентом виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно статті 61 Регламенту виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проекти рішень, суб'єктом подання яких є виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація), візує голова Київської міської державної адміністрації або заступник голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків.

Враховуючи, що відповідач2 не є суб'єктом подання проекту рішення та матеріалами справи підтверджується доручення підготувати проект рішення, прийнятого за наслідками розгляду звернення в порядку місцевої ініціативи, Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (сьогодні - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Матеріалами справи спростовується позовна вимога позивачів щодо визнання бездіяльності Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради щодо розроблення проекту рішення Київради стосовно розгляду звернення членів територіальної громади Оболонського району м. Києва від 08.07.2011 р. в порядку місцевої ініціативи.

Так, Департаментом земельних ресурсів, враховуючи протокол №25 від 17.04.2012 року, та те, що Римсько-католицькою релігійною громадою парафії Св. Франциска Ассійського в Оболонському районі м. Києва будівництво храму на вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва не проведено, протягом шести років земельна ділянка вільна від забудови, враховуючи негативну громадську думку, керуючись статтею 9 Земельного кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 416 Цивільного кодексу України, пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підготовлено проект рішення Київської міської ради „Про припинення Римсько-католицькій релігійній громаді парафії Св. Франциска Ассійського в Оболонському районі м. Києва права користування земельною ділянкою на вул. Героїв Дніпра в Оболонському районі м. Києва» (справа № А-19656).

Крім того, як вбачається з письмових пояснень позивачів від 20.09.2013 року, які містяться в матеріалах справи, останніми не заперечується той факт, що відповідачем3 проект рішення підготовлено, а посилання на існування, на їх думку, недоліків в ньому не є свідченням та належним доказом бездіяльності з боку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація).

За таких обставин, враховуючи все наведене в сукупності, виходячи з наявних матеріалів справи, позовних вимог позивачів та їх обґрунтувань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити повністю

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко