Рішення № 35640373, 25.11.2013, Нахімовський районний суд міста Севастополя

25.11.2013

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ _______________

Справа № 765/4886/13-ц

Категорія 4

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25 листопада 2013 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:

головуючого судді - Пекарініної І.А.

при секретарі - Фроловій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування квартирою, розділу лицевих рахунків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання йому ключів від кімнати 5-10 загальною площею 16,3 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1, також просить суд визначити порядок користування в квартирі, надав йому та відповідачу кімнату та приміщення загального користування у спільне користування як співвласників нерухомого майна, також просить суд про розділ лицевих рахунків в квартирі. Вимоги позову мотивовані тим, що Рішенням Нахімовського районного суду міста Севастополя від 15.11.2010 було встановлено, що сторони були співвласниками кімнати № 5-10 площею 16,30 кв.м. у квартирі спільного заселення АДРЕСА_1, на підставі договору дарування кімнати від 29.09.1999.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, як необґрунтованих.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Нахімовського районного суду міста Севастополя від 02.03.2005, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 16.06.2005, було визнано за ОСОБА_2 право власності на кімнату № 5-10 в квартирі АДРЕСА_1 вилому, а також стягнуто з неї на користь позивача грошову компенсацію у розмірі 19 975, 00 грн. за ? частку кімнати, що належала ОСОБА_1

В порядку виконання зазначеного рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку кімнати у розмірі 19 975, 00 грн було накладено арешт на зазначену частку майна. Проте, як вбачається з постанови про передання майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 09.06.2008, зазначена ? частка житлової кімнати № 5-10, розташована в квартирі АДРЕСА_1, була знята з реалізації та на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» передана стягувану ОСОБА_1

На підставі акту про передачу майна стягувачу від 09.06.2008 в рахунок погашення боргу позивачем отримано свідоцтво про придбання майна від 29.07.2008, а саме ? частку жилої кімнати № 5-10, загальною площею 16,30 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка передана ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу на суму 19 975, 00 грн., що належала ОСОБА_2

Отже, сторони є співвласниками кімнати 5-10 загальною площею 16,3 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1. Вказані обставини були встановлені рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 07.11.2012 року по справі № 2704/5506, та ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 18.02.2013 року, а тому не підлягають доказуванню на підставі ст. 61 ЦПК України.

У теперішній час в квартирі зареєстровані та проживають відповідач по справі, її повнолітня дочка з малолітньої дитиною. В квартирі також зареєстрований позивач по справі.

Згідно наданою до матеріалів справі копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 18.02.2012 року, позивач вживав заходи для можливості безперешкодного доступу в квартиру.

Згідно зі ст. 41 Конституції України - право приватної власністі нерушимо, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися своею власністю.

Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 16 Цивільного кодексу України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема: припинення дії, яка порушує право, і відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 358 ЦК України, співвласники мають право використовувати вказаний об'єкт як спільно, так і в окремих частинах. У зв'язку з наведеним, ч.3 ст. 358 ЦК України надає кожному із співвласників право вимагати надання йому у володіння та користування конкретної частини майна в натурі, в розмірі адекватному часткам у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Зазначене положення передбачене також ст. 150 ЖК України, згідно якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючі, що між сторонами має місце конфлікт, відповідач в судовому засіданні підтвердила, що не буде надавати позивачу доступу в квартиру, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідної двері квартирі та кімнати. Задовольняючі вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні нерухомістю у обраний ним спосіб, суд враховує їх інтереси як співвласників нерухомого майна, а також розмір їх часток у праві загальної часткової власності на житло.

Суд, вважає такими що не підлягають задоволенню вимоги позову ОСОБА_1 в частині визначення порядку користування кімнатою в комунальній квартирі, оскільки квартира є комунальною, сторонам на праві власності належить одна кімната, в якій крім відповідача ще мешкають ще дві особі, позивач має на праві власності нерухомість по АДРЕСА_2, де фактично проживає, що підтверджується рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 02.03.2005 року, копія якого долучена до матеріалів справи, користування однією кімнатою сторонніх осіб неможливо.

Відповідно до ст. 104 Житлового Кодексу України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

В разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору, спір може бути вирішено в судовому порядку.

Як вже зазначав суд, сторони є співвласниками однієї кімнати, та вимоги ОСОБА_1 в цієї частини також не підлягають задоволенню, оскільки вони не засновані на вимогах ст. 63,104 Житлового Кодексу України.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 23,321,358,383,386,391 ЦК України, ст. 63,104,150,155 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною йому ? часткою нерухомого майна - кімнати літ. 5-10 в квартирі АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати комплект ключів від вхідних дверей в кімнату літ. 5-10 а також в квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні решті вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя І.А. Пекарініна