Ухвала суду № 35638579, 12.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 р.Справа № 820/5980/13-а

Головуючий 1 інстанції: Зінченко А.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Шабанова С.О.

за участю:

представника позивача - Вегієв Р.С.

представника відповідача - Сіренко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 820/5980/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТРАНС-СЕРВІС»

до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Транспортна Компанія «ТРАНС-СЕРВІС», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив зобов'язати Дергачівську МДПІ Головного Управління Міндоходів у Харківській області вчинити дії щодо реєстрації позивача як платника ПДВ з 01.08.13 р. та видати йому свідоцтво платника ПДВ строком дії з 01.08.13 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.13 р. по справі № 820/5980/13-а позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.13 р. по справі № 820/5980/13-а та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та пояснення представників сторін в судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Транспортна Компанія «ТРАНС-СЕРВІС» є юридичною особою та отримало статус суб'єкта підприємницької діяльності, взято на податковий облік у Дергачівській МДПІ Головного Управління Міндоходів Харківської області. Позивач уклав договір від 01.05.13 р. оренди нежитлового приміщення для розміщення офісу та договір про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку від 14.06.13 р. Прийняв транспортний засіб згідно акту приймання-передачі від 13.06.13 р., а для розміщення транспортного засобу уклав договір оренди господарської будівлі (гаражу) від 25.06.13 р.

Господарська діяльність позивача пов'язані з наданням транспортних послуг за договором на надання транспортних послуг від 26.06.13 р. Надання транспортних послуг підтверджується спеціалізованою накладною, подорожнім листом та актами приймання-передачі від 27.06.13 р., від 28.06.13 р., від 29.06.13 р., від 30.06.13 р., оплата яких підтверджується рахунком на оплату від 30.06.13 р. та випискою із банку про оплату.

Залучені до матеріалів справи документи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 09.07.13 р по формі № 1ПДВ, яку заповнив повністю, належним чином та додав до заяви всі первинні документи, що підтверджують операції з постачання та сплати послуг, що підлягають оподаткуванню. За результатами розгляду поданої заяви відповідачем була направлена позивачу відповідь від 16.07.13 р., в якій зазначив, що згідно наданої заяви за формою № ПДВ розглянути питання щодо підстав реєстрації платника ПДВ та встановити відповідність платника критеріям п. 182.1 ст. 182 ПК України неможливо у зв'язку з відсутністю повного обсягу первинних документів, підтверджуючих операції з постачання та сплати товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню.

Дане рішення про відмову у реєстрації позивача платником ПДВ відповідач мотивував тим, що ТОВ «Транспортна компанія «Транс-Сервіс» в реєстраційній заяві за формою 1-ПДВ відобразило загальну суму від здійснення операцій з постачання (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з розділом V Кодексу, нараховану (сплачену) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, в розмірі 10200,0 грн., але фактично до заяви надані первинні документи на суму 7650,0 грн., що свідчить про не підтвердження заявленої суми 2550,0 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав на те, що в ст. 182 ПК України зазначено, якщо особа, яка провадить оподатковувані операції і відповідно п. 181.1 ст. 181 цього Кодексу не є платником податку у зв'язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Згідно Положення «Про реєстрацію платників ПДВ», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1394 від 07.11.11 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.11 р. за N 1369/20107, будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою N 1-ПДВ. Така заява подається особисто такою фізичною особою або безпосередньо керівником або представником юридичної особи - платника (в обох випадках з документальним підтвердженням особи та повноважень) до податкового органу за місцезнаходженням (місцем проживання) особи. У заяві зазначаються підстави для реєстрації особи як платника податку.

Реєстраційна заява платника ПДВ має бути подана податковому органу особами, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками ПДВ (п. 3.4 цього розділу), або особами, які відповідають вимогам п. 180.1.6 ст. 180 розділу V Кодексу (п. 1.5.6 розділу I цього Положення), - не пізніше ніж за 20 календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками ПДВ та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних. З метою підтвердження достовірності відомостей про здійснення особою постачання товарів/послуг або відповідність особи вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст. 183 розділу V Кодексу, така особа відповідно п. 20.1.6 ст. 20 розділу I Кодексу, п. 73.3 ст. 73 розділу II Кодексу подає до податкового органу документи, що підтверджують такі відомості.

В постанові суду першої інстанції вказано, що відповідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2, п. 2.1 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.95 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

В п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, а в п. 2 наведеної норми визначений порядок складання первинних документів, а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, судом першої інстанції були процитовані положення п. 20.1.6 ст.20 ПК України.

Оскільки матеріали справи підтверджують те, що позивач надав відповідачу всі необхідні первинні документи для підтвердження операцій з постачання та оплати послуг, що підлягають оподаткуванню, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач виконав всі необхідні вимоги Закону задля отримання свідоцтва платника ПДВ.

Крім того суд першої інстанції зазначив, позивач є правоздатною юридичною особою, яка має всі первинні документи на підтвердження укладених та виконаних угод, а саме: договори, акти виконаних робіт, подорожні листи, виписки з банку про перераховані кошті.

В п. 183.8 ст. 183 ПК України встановлений перелік підстав для відмови у видачі свідоцтва платника ПДВ, де зазначено, що орган ДПС відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п. 182.1 ст. 182 та п. 183.7 ст. 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із ст. 184 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може бути віднесений до жодної з вказаних позицій для відмови у реєстрації платником ПДВ, суд першої інстанції дійшов висновку про незаконність відмови відповідача у реєстрації позивача платником ПДВ і наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували. Крім того, колегія суддів вважає доцільним зауважити, що законодавець пов'язує право господарюючого суб'єкта за власним бажанням зареєструватися платником ПДВ не з об'ємом операцій, що підлягають оподаткуванню, а лише з самим фактом проведення таких операцій.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.13 р. по справі № 820/5980/13-а прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 820/5980/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 820/5980/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна Компанія «ТРАНС-СЕРВІС» до Дергачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.11.2013 року.