Ухвала суду № 35636074, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/43592/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013

у справі № 801/1950/13-а

за позовом Приватного підприємства «Платан»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про25"> визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.08.2013 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби 05.09.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102910653170.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.08.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 у справі № 801/1950/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв