Ухвала суду № 35636054, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Київ К/800/46739/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.,

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013

у справі № 2а/1270/5505/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Східвугілля"

до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013, позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665. Зобов'язано Антрацитівську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомості, внесені на підставі акту від 27.06.2012 № 53/22-36621665, поновивши у ній дані, задекларовані ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з червня 2010 року по березень 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем складено акт № 53/22-36621665 від 27.06.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання позивача з питань підтвердження дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість в частині формування податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ "Донкокс", за червень 2010 року, ТОВ "ФК "Стоік" за період 01.07.2010 по 31.03.2012, МПП "Промтехресурс" за період з 01.07.2010 по 31.03.2012, ТОВ "Феррус" за період з 01.12.2010 по 31.03.2011, ПП "Сайд Маркет" за січень 2011 року, ПП "Лантан Компані" за лютий 2011 року, ТОВ "Група Енерго" за березень 2011 року, ТОВ "СПБ "Енерго" за травень 2011 року, ПП "Елва" за вересень 2011 року, ПАТ "Криворізьке" за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, ГЗФ "Луганська" за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, ВАТ "ГЗФ "Білоріченська" за березень 2012 року, ТОВ "ЗФ "Михайлівська" за березень 2012 року, з питань підтвердження дотримання вимог податкового кредиту по взаємовідносинам з МПП "Промтехресурс" за період з 01.06.2010 по 31.07.2010, ПП "Сайд Маркет" за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 та ПП "Інвест-Пром" за період з 01.01.2011 по 30.09.2011.

З акта вбачається, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ "ТД "Східвугілля" не знаходиться за юридичною адресою. Антрацитівською ОДПІ здійснено виїзд за юридичною адресою реєстрації підприємства, за результатами якого складено акт про незнаходження за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля" від 29.05.2012 № 6/23-36621665. Звірку проведено на підставі інформаційних баз даних та податкової звітності ТОВ "ТД "Східвугілля", з аналізу яких зроблено висновок про те, що правочини ТОВ "ТД "Східвугілля" не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними, в результаті чого ТОВ "ТД "Східвугілля" за період з 01.06.2010 по 31.03.2012 завищено податкові зобов'язання у сумі 133055478,00 грн. та завищено податковий кредит у сумі 130446108,00 грн.

На підставі вказаного акта звірки відповідачем внесені зміни до облікових даних позивача щодо завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.06.2010 по 31.03.2012 у «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів в частині задоволених позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

В даному випадку звірка фактично не проводилась, про що свідчить акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Однак, в даному акті податковим органом, без витребування інформації та з'ясування відомостей щодо факту здійснення господарських операцій, зроблено висновок про їх нікчемність.

Фактично акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" від 27.06.2012 № 53/22-36621665 містись дані, які передбачають проведення документальної перевірки, однак, як було встановлено судами, відповідачем наказ про призначення проведення документальної перевірки ТОВ "Торговий дім "Східвугілля" не видавався та позивачу не надсилався.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» (чинному на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Методичні рекомендації взаємодії органів ДПС при опрацюванні таких розшифровок, в п. 2.8 яких зазначено, що працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій передбачено, що по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Оскільки, за наслідками перевірки податковим органом повідомлення-рішення не приймались і відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідачем безпідставно було анульовано показники відповідної податкової звітності позивача з ПДВ за період з 01.06.2010 по 31.03.2012.

Доводи відповідача про те, що вказана автоматизована система створена для службового користування, у зв'язку з чим коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача не може порушувати прав та інтересів останнього, судами попередніх інстанцій правомірно не прийняті до уваги, оскільки згідно зі ст. 74 ПК України та Наказу ДПА № 266, ця система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Крім того, посилання відповідача на запити до ТОВ "ТД "Східвугілля" про надання інформації та її документальне підтвердження від 30.03.2012, 23.03.2012 та 29.03.2012, які направлялись податковим органом не за юридичною адресою ТОВ "ТД "Східвугілля", а на абонентську скриньку № 85 ЦСП № 8 м. Антрацит і були повернуті поштою за закінченням терміну зберігання, не є належним доказом направлення позивачу запитів в порядку ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до п. 73.3 якої запит про надання інформації надсилається за податковою адресою або надається під розписку платнику податків.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області - відхилити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді (підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль