Ухвала суду № 35632895, 30.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21275/13-к

н/п 1-кс/640/7917/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2013 р.

м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участю прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого - Блажко Д.С.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківської області підполковника міліції Блажко Дмитра Сергійовича по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140001284 від 22.11.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який зі слів працює експедитором ЧП ОСОБА_9, зі слів, має малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції Блажко Д.С. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Ізотовим В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи корисливу мету, вчинив ряд злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

27.11.2013 о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності в ході проведення оперативної закупки, під час зустрічі біля свого дому за адресою м. Харків, пров. Коровчанский 10 незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з речовиною коричневого кольору отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 біля дому №3 по пров. Башлаєвському в м. Харкові добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, ємністю 5мл з речовиною коричневого кольору, яке згідно з висновком хімічної експертизи №2016 від 28.11.2013, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1371 грам.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

29.11.2013 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності в ході проведення оперативної закупки, під час зустрічі біля свого дому за адресою м. Харків, пров. Коровчанский 10 незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з речовиною коричневого кольору отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 250 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Того ж дня об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 біля дому №3 вул. Лозівській в м. Харкові добровільно видав працівникам міліції медичний шприц, ємністю 10мл з речовиною коричневого кольору, яке згідно з висновком хімічної експертизи № 2016 від 30.11.2013, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1238 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена працівниками міліції, які 29.11.2013 о 14 годині 30 хвилин затримали його, в порядку ст. 208 КПК України, поблизу будинку №115 по вул. Котлова в м. Харкові та під час подальшого обшуку виявили і вилучили у останнього 20 грн., отримані ним від ОСОБА_6 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованного.

30.11.2013 ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: рапортом співробітника СБНОН Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про проведення оперативної закупівлі від 27.11.2013; актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 27.11.2013, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду помічених грошових коштів, актом огляду покупця та протоколом добровільної видачі від 29.11.2013, протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 29.11.2013, протоколом затримання ОСОБА_2 від 29.11.2013 року.

Також, вина в інкримінованих ОСОБА_2 кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджується такими доказами: висновком судово-хімічної експертизи №2016 від 28.11.2013, згідно якого до складу добровільно виданої ОСОБА_6 речовини, масою 3,5892 грам, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1371 грам; висновком судово-хімічної експертизи №2048 від 30.11.2013, згідно якого до складу добровільно виданої ОСОБА_6 речовини, масою 1,6406 грам, входить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1238 грам.

Скоєння ОСОБА_2 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке виразилось в системності та цілеспрямованості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під ватрою, і в подальшому може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення або вчиняти інші, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 вчинив ряд тяжких злочинів, має не погашену судимість, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості знищення, переховування або спотворення речей та предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, у слідчих органів є достатні підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник при розгляді клопотання просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов'язання, вказуючи на наявність у ОСОБА_2 на утриманні неповнолітнього сина, наявність постійного місця проживання та роботи.

Підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України в судовому засіданні відмовився надати пояснення щодо повідомленої йому підозри, підтримав думку адвоката, просив обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, у вигляді особистого зобов'язання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12013220140001284 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22.11.2013.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 29.11.2013, 29.11.2013 о 14.30 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді. Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_2 є 29.11.2013 о 14.30 год., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

30.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що він раніше судимий, має судимість за вчинення злочинів в сфері незаконного бігу наркотичних засобів, і знов, в період відбуття іспитового строку за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, йому повідомлено підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91760 гр. (1147гр. х 80 = 91760 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківської області підполковника міліції Блажко Дмитра Сергійовича по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140001284 від 22.11.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 27 січня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 91760 гр. (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області підполковника міліції Блажко Д.С. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.____хв. ____

Ольховський О.О.