Ухвала суду № 35632894, 30.11.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21271/13-к

н/п 1-кс/640/7913/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

за участі прокурора - Ізотова В.А.,

слідчого - Канівець Т.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000811 від 17.07.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

30.11.2013 слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Канівець Т.О. звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Ізотовим В.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 12.08.2013 приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення за рахунок збуту особисто небезпечних наркотичних заходів, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 400грн. ОСОБА_5 два паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс. Цього ж дня, о 14 годині 10 хвилин неподалік від будинку № 11 по вул. Старошишковській в м. Харкові, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції два паперових згортка з рослиною речовиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1370 від 19.08.2013 містить особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,0924 грама, яке йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2 маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів 28.11.2013 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись будинку АДРЕСА_1 з метою особистого збагачення за рахунок збуту особисто небезпечних наркотичних засобів, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_5 фольгований згорток, в якому знаходився паперовий згорток з наркотичним засобом метадон. Цього ж дня, о 13 годині 50 хвилин біля будинку № 15 по вул. Чкалова в м. Харкові, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції фольгований згорток, в якому знаходиться паперовий згорток з кристалічною речовиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2040 від 29.11.2013 містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг, яких обмежено масою 0,0697 грама, який йому збув за вищевказаних обставин ОСОБА_2

Згодом, злочинна діяльність ОСОБА_2 була припинена співробітниками міліції, якими останній був затриманий 28.11.2013 о 17 годині 40 хвилин біля будинку АДРЕСА_1 і у нього в ході подальшого обшуку в присутності двох понятих було виявлено та вилучено гроші в сумі 30 грн., які він отримав від ОСОБА_5 за збут наркотичних засобів при вищеописаних обставинах.

Слідчий зазначає про те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: проведенням відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, процесуальним документами, складеними під час проведення зазначених слідчих дій, вилученням у ОСОБА_2 грошових коштів, які використовувались під час проведення негласної слідчої (розшукової) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Також, вина в інкримінованому ОСОБА_2 кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 ст.307 КК України підтверджується такими доказами: висновком судово-хімічної експертизи №1370 від 19.08.2013, згідно якої добровільно видана ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,9206 грама та 3,1718 грама, загальною масою 5,0924 грама; висновком судово-хімічної експертизи №2040 від 29.11.2013, згідно якої речовина добровільно видана ОСОБА_5 є метадоном, який відноситься до наркотичних засобів обіг, яких обмежено масою 0,0697 грама.

Слідчий вказує в клопотанні, погодженому з прокурором, що скоєння ОСОБА_2 ряду тяжких злочинів в сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, яке виразилось в системності та цілеспрямованості скоєння збуту наркотичних засобів, дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 при застосуванні більш м'якого заходу, ніж тримання під ватрою і в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що свідчить про ризики передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

28.11.2013 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий.

29.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв ряд тяжких злочинів, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення та переховування речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а також чинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, у слідчих органів виникла необхідність для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою; що ОСОБА_2, здійснив ряд умисних корисливих злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних наркотичних засобів, підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що свідчить про можливість ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та про можливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник при розгляді клопотання просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність у ОСОБА_2 на утримання батьків пенсійного віку, наявність постійного місця проживання.

Підозрюваний на підставі ст. 63 Конституції України в судовому засіданні відмовився надати пояснення щодо повідомленої йому підозри, підтримав думку адвоката, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУМВС України в Харківської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №12013220140000811 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 17.07.2013.

Згідно протоколу затримання від 28.11.2013, 28.11.2013 о 17.40 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.208 КПК України, без ухвали слідчого судді. Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом затримання ОСОБА_2 є 28.11.2013 о 17.40 год., оскільки саме з цього часу він перебував під контролем уповноваженої особи.

29.11.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м'яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 60 (шістдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 68820 гр. (1147гр. х 60 = 68820 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції Канівець Тетяни Олегівни по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000811 від 17.07.2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 26 січня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 68820 гр. (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківської області майора міліції Канівець Т.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав "____"____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2.