18.12.06
Справа № 17/705-06.
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нове покоління» до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1
про стягнення 558 грн. 42 коп.
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача Жемчугова М.В.
Від відповідача ОСОБА_1.
У засіданні брали участь: секретар судового
засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 558 грн. 42 коп., з яких 383
грн. 93 коп. основної заборгованості, 33 грн. 59 коп. - 3% річних, 140 грн. 90
коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем умов договору про довгострокові поставки продуктів харчування від
01.06.2003 р., укладеного між сторонами, а також стягнути з відповідача на свою
користь судові витрати по справі.
Відповідач в письмовому
відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки вважає їх
необґрунтованими.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:
Відповідно до п.1.1.
договору про довгострокові поставки продуктів харчування від 01.06.2003 р.,
укладеного між сторонами, позивач зобов'язувався поставляти відповідачу товари
(продукти харчування).
Згідно з п.2.2.3.
договору від 01.06.2003 р. відповідач зобов'язувався здійснити оплату за
поставлені товари протягом 7 календарних днів з дня поставки.
Позивач належним чином
виконав свої зобов'язання та поставив відповідачу чергову партію товару, що
підтверджується видатковими накладними №НОМЕР_1. та №НОМЕР_2. на загальну суму
383 грн. 93 коп., але відповідач в порушення умов договору не розрахувався за
поставлений товар.
Відповідач не подав суду
доказів сплати боргу в сумі 383 грн. 93 коп., тому вимоги позивача в цій
частині правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом, отже вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 140 грн. 90 коп. інфляційних збитків та 33 грн. 59 коп. - 3% річних
правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у
відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (40000, м. Суми, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління» (40000, м. Суми, вул.
Воєводіна, 3, код 31311746) 383 грн. 93 коп. боргу, 140 грн. 90 коп.
інфляційних збитків, 33 грн. 59 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В.
КОВАЛЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 356323 ?
Документ № 356323 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 356323 ?
Дата ухвалення - 18.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 356323 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 356323 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 356323, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 356323, Господарський суд Сумської області було прийнято 18.12.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Судове рішення № 356323 відноситься до справи № 17/705-06
Це рішення відноситься до справи № 17/705-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
