Рішення № 35631681, 12.11.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6549/13-ц

Номер провадження 2/404/2668/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі ХинкуЯ.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Перший діалог», до ОСОБА_1, про розірвання договору кредиту та стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитною спілкою "Перший діалог" звернулася до суду з позовом про розірвання договору кредиту № 2039 від 15.11.2012 року, укладеного між Кредитною спілкою «Перший діалог» та ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 14520,88 грн.

Представником позивача 12.11.2013 року подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2039 від 15.11.2012 року в розмірі 15000,68 грн. (а.с. 33).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначила, що вже сплатила на розрахунковий рахунок Кредитної спілки «Перший діалог» 5000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитом, просила зменшити розмір неустойки, що нарахована позивачем, оскільки є пенсіонером та на даний час у неї тяжкий матеріальний стан.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Між кредитною спілкою "Перший діалог" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2039 від 15.11.2012 року (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 60% річних. Базою для нарахування процентів за користування кредитом є сума виданого кредиту, та за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту, що визначено пунктом 3.1. кредитного договору, та кінцевим терміном повернення кредиту 15.11.2013 року, що встановлено в пункті 2.1. кредитного договору (а.с. 6-7).

Згідно пункту 3.3. кредитного договору, режим сплати за договором: сплата процентів та основної суми кредиту проводиться щомісячно, рівними чистинами. Погашення кредиту та відсотків відбувається в такому порядку: першочергово - відсотки, в другу чергу основна сума кредиту, в третю чергу - заборгованість за неустойкою та інша безспірна заборгованість, що встановлено пунктом 3.6. цього договору, яким передбачено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу, згідно з графіком розрахунків, повністю або частково, з п'ятого дня прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, окрім випадків прийняття Кредитним комітетом кредитодавця відповідного рішення про невизнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, що узгоджено сторонами в пункті 3.7. кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.8. кредитного договору, протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком за ним встановлюється подвійна відсоткова ставка від основної відсоткової ставки, зазначеної в пункті 3.1. даного договору за період прострочення за кредитом.

Даний договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 2039 від 15.11.2011 року в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме: видатковим касовим ордером № 574 від 15.11.2012 року (а.с. 15) та не заперечується відповідачем.

Між тим взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконала: повернення кредиту та відсотків за його користування в терміни, передбачені кередитним договором, не забезпечила, внаслідок чого перед позивачем станом на 12.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 5950,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5000,00 грн. та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 950,68 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України, визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Докази виконання відповідачем в повному обсязі прийнятих на себе зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні, відповідачем суду не надані, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 5000,00 грн. та заборгованості по сплаті відсотків в сумі 950,68 грн. підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 9050,00 грн., яка виникла внаслідок прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 6.4 кредитного договору, визначено, що у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу, згідно з графіком розрахунків, повністю або частково, з першого дня прострочення за рішенням Кредитного комітету кредитодавця може нараховуватися пеня в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення від залишкової суми кредиту.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Положення статті 616 Цивільного кодексу України передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Статтею 551 Цивільного кодексу України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на пояснення відповідача про зменшення розміру неустойки, враховуючи її соціальний статус та майновий стан, намагання виконати умови кредитного договору та погасити кредитну заборгованість, а також відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення зобов'язання, суд на підставі частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України вважає за можливе зменшити розмір пені до 2000,00 грн., що не завдасть фінансових збитків кредитній спілці, проте може сприяти полегшенню майнового стану відповідача.

Крім того, позивач заявив вимогу про розірвання кредитного договору № 2039 від 15.11.2012 року в зв'язку з необхідністю припинення нарахування процентів за користування кредитом. Відповідач в судовому засіданні в цій частині позовні вимоги визнала, проти розірвання кредитного договору не заперечувала.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частинами першою та другою статі 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Пунктом 8.3. кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право достроково розірвати цей договір лише в разі настання обставин, визначених пунктом 5.4.4. цього договору. Згідно пункту 5.4.4 (б) кредитного договору, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

Суд, з врахуванням вимог статтей 651, 652 Цивільного кодексу України вважає за можливе вимогу про розірвання кредитного договору № 2039 від 15.11.2012 року задовольнити, а договір розірвати, при цьому судом враховано відсутність заперечень з приводу задоволення цієї вимоги у відповідача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 617, 651, 652, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Перший діалог» (що знаходиться за адресою: 25006; м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, офіс 2, код ЄДРПОУ 33142840, р/р. НОМЕР_2 в КФ ПАТ КБ Приватбанк м. Кіровограда, МФО 323583) 7950,68 грн. заборгованості за кредитним договором № 2039 від 15.11.2012 року, з яких: 5000,00 грн. основної заборгованості по кредиту, 950,68 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2000,00 грн. пені.

Розірвати договір кредиту № 2039 від 15.11.2012 року, укладений між кредитною спілкою «Перший діалог» та ОСОБА_1.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Перший діалог» (що знаходиться за адресою: 25006; м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, офіс 2, код ЄДРПОУ 33142840, р/р. НОМЕР_2 в КФ ПАТ КБ Приватбанк м. Кіровограда, МФО 323583) 334,10 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда