Рішення № 35631519, 30.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р.Справа № 922/3693/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" (Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка) до Приватного підприємства "Володимир" (Харківська обл., м. Мерефа) про стягнення 19706,56 грн.,за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 15000,00 грн., 3% річних з простроченої суми у розмірі 791,43 грн. та пеню у розмірі 3915,13 грн., а разом 19706,56 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №1203Х2 від 12.03.2012 р.

Позивач надав повідомлення, в якому вказує, що 09.10.2013 р. відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 15000,00 грн. На підтвердження викладеного позивач додав копію платіжного доручення від 09.10.2013 р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.03.2012 р. сторонами був укладений договір поставки №1203Х2 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) на умовах, передбачених цим договором, зобов'язується передавати (поставляти) у власність покупцю, а покупець (відповідач) зобов'язується приймати і оплачувати в порядку, встановленому цим договором, автошини, диски та інші автомобільні аксесуари (далі - товар).

Згідно п. 3.1 договору загальна кількість товару, що підлягає поставці визначається видатковими накладними за згодою сторін.

Відповідно до п. 7.1 договору ціна товару, його кількість та асортимент наведені у видаткових накладних.

Згідно п. 4.4 договору постачальник поставляє товар окремими партіями відповідно до заявок покупця не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання заявки покупця або в інший строк, визначений у заявці.

Відповідно до п. 8.1 вказаного договору повний розрахунок проводиться протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу по видатковій накладній №11663 від 22.06.2012 р. товар на суму 25200,00 грн., який відповідач отримав без зауважень, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача та копією довіреності №96 від 22.06.2012 р. на цю особу.

Відповідач частково оплатив отриманий товар, в загальній сумі 7826,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача.

Отже, на час подачі позивачем позовної заяви заборгованість становила 15000,00 грн., яку відповідач сплатив після подачі позову.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 9.3 договору у разі несплати вартості товару покупцем у строк, встановлений п. 8.2 цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період з 13.07.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 3915,13 грн.

Згідно статей 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 13.07.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 3915,13 грн. суд вважає необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню, оскільки сторонами не визначений розмір пені, тобто не визначена ставка НБУ, яка буде застосовуватися при нарахуванні пені, оскільки вона змінювалася у період, за який стягується пеня.

До того ж, відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а позивач безпідставно нарахував пеню за період, який перевищує шість місяців.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 13.07.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 791,43 грн.

Перевіривши наведений у позові розрахунок 3% річних, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення 3% річних за період з 13.07.2012 р. по 28.08.2013 р. в загальній сумі 791,43 грн., підлягаючими задоволенню частково - за період з 16.07.2012 р. по 28.08.2013 р. в сумі 785,21 грн., оскільки невірно визначено день початку прострочення виконання відповідачем свого зобов'язання по оплаті товару.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати 3% річних або будь-які заперечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15000,00 грн., оскільки спір, в цій частині, врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом, а в решті позову - відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 193, 232 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15000,00 грн.

2. В решті позову відмовити частково.

Стягнути з фізичної Приватного підприємства "Володимир" (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Горького, 136. Код ЄДРПОУ 32943413) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4-Б. Код ЄДРПОУ 30367798) 3% річних за період з 16.07.2012 р. по 28.08.2013 р. в сумі 785,21 грн. та судовий збір в сумі 1378,14 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.11.2013 р.

Суддя Ольшанченко В.І.