Ухвала суду № 35631517, 28.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3631/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська обл., м. Мукачеве) до Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (Харківська обл., смт. Васищеве) про стягнення коштів, за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 18385,00 грн. та 3% річних в сумі 179,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за видатковими накладними №192 від 11.03.13 р., №195 від 12.03.13 р., №198 від 13.03.13 р., №223 від 19.03.13 р., №221 від 19.03.13 р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1227 від 30.09.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 30.09.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/3631/13 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в зв'язку із хворобою судді Попович І.М.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивача та відповідач був належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач надав клопотання, в якому просить додати документи до матеріалів справи.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог від 30.09.2013 р., в якій вказує, що при подачі позову позивачем був неточно проведений розрахунок 3% річних, та просить стягнути з відповідача суму заборгованості 18385,00 грн., 3% річних від простроченої суми, а саме 252,09 грн. та судовий збір.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, позивач не надав доказів її відправки відповідачу в оригіналі, а надані позивачем копії опису та чеку від 30.09.2013 р. не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами відповідно до ст. 36 ГПК України, оскільки вони подані в незасвідчених копіях; по-друге, позивач у вказаній заяві збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних, що повинно бути викладено у відповідній заяві про збільшення розміру позовних вимог; по-третє, позивач не уточнив період нарахованих 3% річних.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог від 15.10.2013 р., в якій вказує, що після прийняття позовної заяви до розгляду 27.09.2013 р. відповідачем була сплачена сума основного боргу в розмірі 18385,00 грн., та просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. В підтвердження викладеного позивач надав платіжне доручення №1357 від 27.09.2013 р. про перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача оплати за товар згідно рахунків на суму 18385,00 грн.

Оскільки спір в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18385,00 грн. за видатковими накладними №192 від 11.03.13 р., №195 від 12.03.13 р., №198 від 13.03.13 р., №223 від 19.03.13 р., №221 від 19.03.13 р. врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (23 серпня 2013 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині, в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, у вищевказаній заяві, позивач відмовляється від вимоги сплати 3% річних.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову, в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 179,00 грн., не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1720,50 грн., оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 49, ст. 75, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18385,00 грн. за видатковими накладними №192 від 11.03.13 р., №195 від 12.03.13 р., №198 від 13.03.13 р., №223 від 19.03.13 р., №221 від 19.03.13 р.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 179,00 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Трак-Шина-Сервіс" (62495, Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд.21. Код ЄДРПОУ 37023311) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ідент. код НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.